“安慰劑效應(yīng)”深陷倫理困境

添加日期：2011年1月5日 閱讀：905

    美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院*近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn):即使病患明知服用的是“假藥”,病情依然會(huì)得到改善!
    所謂“假藥”,其實(shí)是醫(yī)生們所說(shuō)的“安慰劑”。在全球醫(yī)學(xué)界,將惰性物質(zhì)合成“藥品”用于治療并不鮮見(jiàn),比如把糖果做成“藥丸”,把蒸餾水或鹽水做成“藥水”。當(dāng)然,醫(yī)生不會(huì)告訴病患這些“藥品”不具有藥效,但令人意外的是,病人仍有可能減緩病情!這就是所謂的“安慰劑效應(yīng)”,這些“藥品”被稱(chēng)為“安慰劑”,或“假藥”。
    但即便如此,這些有保障、便宜甚至免費(fèi)的“糖片”,依然難以大張旗鼓地推廣,阻力主要來(lái)自一個(gè)飽受爭(zhēng)議的醫(yī)學(xué)倫理困境:人們認(rèn)為“安慰劑”是在病人不知情的情況下開(kāi)出的,醫(yī)生的這種“欺騙行為”與病患知情權(quán)、醫(yī)患互信相悖;但如果告訴患者“你服用的是‘假藥’!”“安慰劑”還會(huì)奏效么?——美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院的新發(fā)現(xiàn),似乎給倫理困境的圍墻開(kāi)了一扇小門(mén)。
    “假藥”的神奇效力
    對(duì)于大部分患者而言,“安慰劑效應(yīng)”和“樂(lè)觀抗病”是同義詞。盡管“安慰劑”不含有積極抗病的因素,甚至可以說(shuō)是“無(wú)效治療”,但是病人服用它們之后經(jīng)常會(huì)有積極的表現(xiàn)。根據(jù)史料記載,*晚在18世紀(jì)末期,“安慰劑”就被廣泛用于治療。事實(shí)上,數(shù)據(jù)也顯示“安慰劑”對(duì)病患而言確實(shí)有效,諸如疼痛、惡心,或者抑郁癥和帕金森氏癥,采用“安慰劑”療法——吃糖丸做的“假藥”,打只有鹽水的注射劑等,常常會(huì)產(chǎn)生與標(biāo)準(zhǔn)療法差不多的效果。
    這種“假藥”的神奇效力已經(jīng)引起西方醫(yī)學(xué)界以及政府基金會(huì)的關(guān)注,它們出資研究、論證“假藥”發(fā)揮效力的原理。畢竟,“假藥”有保障、便宜甚至免費(fèi),不失為一種“理想藥物”。
    今年2月,著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》發(fā)表了一篇題為《安慰劑效力的生物、臨床、道德上的探索》的重要論文。該論文由澳大利亞悉尼大學(xué)、美國(guó)哈佛大學(xué)、美國(guó)國(guó)家生物組織,以及意大利都靈大學(xué)的4位博士、教授共同完成。他們發(fā)現(xiàn),“安慰劑效應(yīng)”是真實(shí)的心理生物學(xué)現(xiàn)象,它對(duì)應(yīng)的機(jī)理主要來(lái)自心理學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)兩方面,通過(guò)“心理暗示”,讓患者認(rèn)為“自己正在吃藥、接受治療,并且會(huì)逐漸康復(fù)”。
    “‘安慰劑效應(yīng)’還不止是具體的藥片,醫(yī)療場(chǎng)所的環(huán)境是否專(zhuān)業(yè)、醫(yī)生的口碑或者親切與否,都能引發(fā)‘安慰劑效應(yīng)’,這也是為什么有些患者一旦住進(jìn)一家大型醫(yī)院,就會(huì)感覺(jué)‘病好了一半’�！币晃幻绹�(guó)醫(yī)生指出,很多醫(yī)生會(huì)在治療過(guò)程中夸大療效,誘發(fā)“安慰劑效應(yīng)”。這一觀點(diǎn)也得到4位共同作者的認(rèn)同。
    哈佛大學(xué)的*新研究就顯示了“醫(yī)患關(guān)系”的重要性——有兩組患者接受了“假針灸”,其中一組得到的是友好的、富有同情心的人文治療;另一組的醫(yī)生幾乎不和患者搭訕。3周后,第*組62%的患者病情得到緩解,第二組則為44%。這說(shuō)明醫(yī)生的耐心、同情心和愛(ài)心也是一種無(wú)形的“安慰劑”。
    鑒于“安慰劑效應(yīng)”摻雜著“醫(yī)患關(guān)系”的作用,“安慰劑效力”本身存在的醫(yī)學(xué)倫理困境很難遁形。事實(shí)上,因?yàn)椤鞍参縿�”擁有“神奇效力�?以至于在美國(guó)*近一項(xiàng)全國(guó)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),大約有50%的美國(guó)醫(yī)生“悄悄地”給病患開(kāi)“假藥”。
    人們不斷提出質(zhì)疑:醫(yī)生開(kāi)“假藥”給病人,和“假藥”推崇的友好醫(yī)患關(guān)系是不是有些自欺欺人?棘手的問(wèn)題是:醫(yī)生欺騙病人,剝奪了病患的知情權(quán),但是如果告訴了病患,“安慰劑”可能就無(wú)法成為安慰劑了,療效不復(fù)。
    突破倫理困境鉗制
    “在過(guò)去10年里,我們?cè)诒砻鳌�安慰劑效�?yīng)’的生物學(xué)真實(shí)性方面,已經(jīng)取得了巨大進(jìn)步。但是這與建立醫(yī)患互信——治療中的核心內(nèi)容,以及病人的知情同意原則等都是相悖的。只有解決這些問(wèn)題,才能發(fā)揮‘安慰劑效應(yīng)’的作用�！痹凇读�葉刀》上發(fā)文的共同作者之一、哈佛醫(yī)學(xué)院助理教授特德·卡波奇克不甘心“安慰劑效力”被“醫(yī)學(xué)倫理困境”所鉗制。他和哈佛醫(yī)學(xué)院的同事開(kāi)始一項(xiàng)大膽的研究:在基于尊重病患的基礎(chǔ)上,誠(chéng)實(shí)地告訴他們“你吃的是安慰藥、假藥”,檢驗(yàn)“安慰劑”是否還能發(fā)揮效力。
    為了解開(kāi)謎底,80名腸易激綜合征患者——屬于胃腸功能紊亂性疾病,具有腹痛、腹脹、排便習(xí)慣改變,及大便形態(tài)異�；蛘骋罕愕扰R床癥候群——被分成兩組。一組人作為對(duì)照組,不接受任何治療;另一組服用“安慰劑”,這組人被告知服用的僅僅是“糖丸”。
    “我們不僅清楚地告訴他們,這些藥丸由惰性物質(zhì)合成,沒(méi)有任何積極抗病成分,我們甚至在藥瓶上清楚地寫(xiě)明‘安慰劑’三個(gè)大字,”卡波奇克說(shuō)。
    試驗(yàn)*后顯示,“安慰劑”組內(nèi)59%的人癥狀明顯減輕,在對(duì)照組內(nèi)這個(gè)情況只占35%。此外,在其他測(cè)試結(jié)果中,服用“安慰劑”一組的病人雙倍提高了病情改善的程度,這種改善的情況,大致和*強(qiáng)勁的腸易激綜合征藥物發(fā)揮的效力相當(dāng)。
    “之前,我并不認(rèn)為這會(huì)奏效�！惫�佛醫(yī)學(xué)院的一名助理教授、腸易激綜合征方面的**安東尼·蘭博說(shuō),“告訴病人去吃一些假藥,這讓我覺(jué)得很尷尬。但讓我意外的是,這對(duì)他們中的很多人似乎是有用的�！�
    這一研究發(fā)表在去年12月22日的《公共科學(xué)圖書(shū)館·綜合》(PLoSONE)。研究人員強(qiáng)調(diào),這個(gè)試驗(yàn)是小型的、有限的,對(duì)于“安慰劑效力”,它開(kāi)了一扇小門(mén),告訴大家——“即使病人非常清楚吃的是假藥,安慰劑依然有效”。這個(gè)假說(shuō)還有待在更大領(lǐng)域做進(jìn)一步驗(yàn)證。
    “不管怎樣,這些發(fā)現(xiàn)表明‘安慰劑’不僅僅是在病人心理上起到積極作用,它揭示了醫(yī)療保健服務(wù)對(duì)病人也有很多微妙和意想不到的影響,對(duì)此方面的深入研究我充滿期待�！笨úㄆ婵苏f(shuō)。
    “假藥”卷入新的紛爭(zhēng)
    西方醫(yī)學(xué)界的接連發(fā)現(xiàn),引發(fā)輿論界的廣泛猜想。在美國(guó)醫(yī)學(xué)論壇上,有網(wǎng)友指出,如果“安慰劑效應(yīng)”真的可以幫助病人,是否應(yīng)該開(kāi)始利用它?畢竟它能惠及廣大窮人,以及那些備受“精神煎熬、實(shí)際卻沒(méi)什么病”的人。
    “從心理生物學(xué)的角度來(lái)看,很多疾病與人的精神狀態(tài)相關(guān)。由精神因素相關(guān)的癥狀或疾病,比如腸胃疾病、內(nèi)分泌失調(diào)、抑郁、躁狂等,的確可以考慮增加安慰劑的配藥比例�！币幻�英國(guó)醫(yī)生指出。
    不過(guò),世界各地立刻出現(xiàn)反對(duì)聲:“醫(yī)生開(kāi)處方時(shí),開(kāi)假藥的標(biāo)準(zhǔn)何在?什么類(lèi)型的疾病、病到什么程度可以開(kāi)?”“一旦公開(kāi)推崇假藥,豈不是助長(zhǎng)醫(yī)生玩忽職守?”“‘安慰劑’起初會(huì)發(fā)揮效力,可是如果因此耽誤了病情,誰(shuí)之過(guò)?”據(jù)悉,目前在國(guó)內(nèi),“安慰劑”只能公開(kāi)用于“臨終關(guān)懷”領(lǐng)域也是出于這方面的考量。
    此外,一位美國(guó)醫(yī)務(wù)界人士還提出,*近如此多的證據(jù)在論證“安慰劑的效力”,致使對(duì)于新藥的評(píng)估也被“徹底攪亂”!由于發(fā)現(xiàn)了“安慰劑效應(yīng)”,包括美國(guó)在內(nèi)的不少?lài)?guó)家政府管制機(jī)關(guān)規(guī)定,新藥投產(chǎn)前,必須通過(guò)“安慰劑”對(duì)照測(cè)試。測(cè)試結(jié)果不單要證明該藥物比“安慰劑”更為有效——證明該藥物比“安慰劑”能影響更多病人;病人對(duì)該藥物比對(duì)“安慰劑”有更強(qiáng)反應(yīng)。“原本‘安慰劑’好像醫(yī)藥行業(yè)的黃金本位,現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn),這個(gè)黃金本位本身也有效力,且效力大小不明,這怎能成為一個(gè)合格的參照物呢?”
    至此,能治病的“假藥”又卷入新一輪的道德、生物、臨床、甚至社會(huì)紛爭(zhēng)。西方醫(yī)學(xué)界斷言:這一廉價(jià)但神奇的“假藥”還將繼續(xù)成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。
        責(zé)任編輯：陳江濤    www.atm-sprinta.com    2011-1-5 10:29:57

文章來(lái)源：