添加日期：2011年5月11日 閱讀：732
一是有關服藥的事。記得剛被確診為糖尿病時,我不像有些人那樣“病急亂投醫(yī)”,而是當即到正規(guī)的大醫(yī)院內分泌�？瓶撮T診。遵醫(yī)囑口服二甲雙胍,且效果不錯。一段時間下來,血糖基本得到控制。但是,在去年國際糖尿病日前夕的一次講座中,**的一句話又使我墜入五里霧中:“65歲以上老人(我66歲)不能服用二甲雙胍”。我心生疑竇,同一種病,不同的**為何治療方法截然相反?所以講座一結束,我便去向**咨詢,他從包中隨手抽出一本治療糖尿病的專著,翻開一頁指給我看,書中的確是這樣寫的。我曾聽過這本書作者的健康教育報告,且為她的學識、臨床經驗和口才所傾倒。面對**白紙黑字的結論,我真的無所適從。說來真巧,不久前,我又在《糖尿病防治》一書(《上海中醫(yī)藥大學出版社》2004年版)中看到與以上不同的結論:“二甲雙胍很少引起乳酸中毒,老年糖尿病患者可以比較安全地使用�！泵鎸�**各執(zhí)一端,“公說公有理,婆說婆有理”,是非難辨。我決定獨立思考,反復權衡利弊,特別是尊重事實——自己的服藥效果。*終還是決定堅持服用二甲雙胍。事實證明,無不良后果。
另一件事在飲食上。我遵照醫(yī)囑和《中老年保健》雜志上的有關**意見,控制飲食,早餐喝一袋牛奶,吃一個雞蛋,一兩主食,幾個月來逐漸習慣了。但是前不久在另一本雜志刊登的《多喝牛奶有害,顛覆神奶》一文中,臺灣某博士卻提出一個令人大吃一驚的觀點:“多喝牛奶有害”。這對我來說無疑是當頭棒喝。這位博士先生在他的《**一身輕》一書中列出:“牛奶是牛喝的,而不是人喝的”;“喝牛奶后果嚴重”和“喝牛奶有益補鈣,謬傳千古”等三個“理論”,說明“多喝牛奶有害”。他還指出牛奶是導致過敏或潰瘍的“罪魁禍首”,是糜爛性大腸炎、急性扁桃腺炎、慢性中耳炎的“三大元兇”。經過思考和分析,我認為這只是“一家之言”,不足為憑,也不足為訓。否則,為什么我們國家、世界衛(wèi)生組織還不嚴令禁止喝牛奶呢?
第三件事更加離奇。據(jù)蘭州某報載文稱:生吃一只西紅柿,其所受毒害相當于抽一包香煙。照此說法,我每天都吃西紅柿,豈不等于每天都在抽煙。對這類奇談怪論,我只把它當作茶余飯后的談資笑料對待,依然大吃西紅柿。
責任編輯：李靜 atm-sprinta.com 2011-5-11 17:30:59
文章來源：
1.凡本網注明“來源：1168醫(yī)藥招商網”的所有作品，均為廣州金孚互聯(lián)網科技有限公司-1168醫(yī)藥招商網合法擁有版權或有權使用的作品，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：1168醫(yī)藥招商網http://atm-sprinta.com”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
2.本網轉載并注明自其它來源（非1168醫(yī)藥招商網）的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點或和對其真實性負責，不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。
3.其他媒體、網站或個人從本網轉載時，必須保留本網注明的作品第一來源，并自負版權等法律責任。
4.如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日起一周內與本網聯(lián)系，否則視為放棄相關權利。聯(lián)系郵箱：2817276005@qq.com。
粵公網安備 44011102000390號
