**：藥品集中招標(biāo)采購的十大騙局

添加日期：2017年1月5日 閱讀：2572

“集中采購”就是俗稱的“團購”，能夠通過規(guī)模優(yōu)勢而獲得更加優(yōu)惠的價格;招標(biāo)，作為國際通行的買賣成交方式，能夠以*合理的價格獲取*好的商品或服務(wù)。然而，十多年來，我國的藥品集中招標(biāo)采購“改革”、“完善”了N次，藥價虛高、藥品回扣的問題反而愈演愈烈，如此反常的現(xiàn)象背后，原因究竟何在呢?

答案其實很簡單，那就是我國現(xiàn)行“藥品集中招標(biāo)采購”是個徹頭徹尾的大騙局，是“披著羊皮的狼”!

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之一：遏制藥價虛高

自2000年開始在全國推行藥品集中招標(biāo)采購政策時，全國各地的有關(guān)部門都把解決藥價虛高問題作為主要目的，而且每一次藥品招標(biāo)之后也都會在媒體上公布“降價”的成果。但是，老百姓的感覺卻與政府部門公布的結(jié)果恰好相反，不但沒有下降，反而“越招越高”，媒體曝光的情況也是“越招越高”。為何**的說法和民眾的感受截然相反呢?這是因為，我國有關(guān)部門主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購“只招不采”，中標(biāo)目錄中70%以上的低價中標(biāo)品種因為沒有回扣的空間，醫(yī)生基本不開，淪為沒有銷量的“死標(biāo)”或者銷量極少的“僵尸標(biāo)”，而中標(biāo)目錄中剩下的30%高價中標(biāo)品種則因為中標(biāo)價格虛高幾倍乃至十幾倍、給醫(yī)生的回扣空間極大而濫用，成為暢銷的“金標(biāo)”。醫(yī)生開給患者的都是有回扣的高價藥，而有關(guān)部門在總結(jié)和發(fā)布招標(biāo)的“政績”時，把那些沒有回扣、醫(yī)生不開的廉價藥都納入統(tǒng)計范疇，玩了一個“數(shù)字游戲”，忽悠上級，蒙蔽群眾。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之二：保障藥品質(zhì)量

推行藥品集中招標(biāo)采購的另外一個借口是“確保藥品質(zhì)量和臨床用藥安全有效”，強調(diào)“質(zhì)量優(yōu)先，價格合理”的原則。不過，藥品質(zhì)量問題是藥監(jiān)和藥檢部門的職權(quán)范圍，主導(dǎo)藥品集中招標(biāo)采購的有關(guān)部門既不采購藥品，又不使用藥品，既沒有檢測藥品質(zhì)量的技術(shù)和設(shè)備，又沒有藥品質(zhì)量管理的專業(yè)隊伍，怎么能夠保障“質(zhì)量優(yōu)先”呢?一般的做法是把藥品劃分為若干個質(zhì)量層次，第*質(zhì)量層次藥品、第二質(zhì)量層次藥品、第三質(zhì)量層次藥品、第四質(zhì)量層次藥品……然后給每個藥廠的產(chǎn)品賦予一個質(zhì)量分。然而，世界各國藥品的質(zhì)量都依據(jù)國家藥典標(biāo)準(zhǔn)分為合格品與不合格品，也就是說只有“合格與否之分，從無優(yōu)劣之別”，主導(dǎo)藥品招標(biāo)的政府機構(gòu)在國家法律和通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之外自行設(shè)立一套評價藥品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，這種自我授權(quán)行為主觀性和人為因素太強，顯然不具備合理性，也沒有說服力，典型的表現(xiàn)就是同樣一個藥廠的產(chǎn)品，在A省公關(guān)到位，就被認(rèn)定為第二質(zhì)量層次，質(zhì)量分就高，在B省公關(guān)不到位，就被認(rèn)定為第三甚至是第四質(zhì)量層次的藥品，質(zhì)量分就低。2010年，重慶天圣制藥集團股份有限公司董事長劉群將重慶市衛(wèi)生局告上法庭，一審勝訴，因為在2010年的重慶市藥品招標(biāo)中，天圣制藥集團具有價格優(yōu)勢的藥品因為質(zhì)量分偏低而未能中標(biāo)。然而，國家法定的檢驗報告顯示：重慶天圣制藥集團的幾個落標(biāo)藥品比已中標(biāo)的同類品種有效成分要高，而且已中標(biāo)的同類藥品有些批號未檢查出有效成分，根本不符合國家要求。讓“質(zhì)量優(yōu)先”的藥品招標(biāo)淪為笑談。藥品招標(biāo)不能保證質(zhì)量的更典型案例是“齊二藥”、“欣弗”等致命劣藥事件�！褒R二藥”生產(chǎn)的劣藥亮菌甲素通過廣東省集中招標(biāo)堂而皇之的進入中山三院，結(jié)果致死13條人命，在庭審環(huán)節(jié)，主導(dǎo)招標(biāo)的政府機構(gòu)坦誠自己沒有技術(shù)、沒有人手、沒有設(shè)備、沒有時間去辨別藥品質(zhì)量。

無數(shù)事實證明，藥品質(zhì)量是監(jiān)管和生產(chǎn)出來的，不是招標(biāo)能夠招出來的。所謂的“質(zhì)量優(yōu)先”不過是有關(guān)部門和少數(shù)藥廠合謀制定游戲規(guī)則的一個借口，完全是抬高藥價的幌子。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之三：破除“以藥補醫(yī)”

現(xiàn)行藥品集中招標(biāo)采購規(guī)定，全省所有公立醫(yī)療機構(gòu)都必須按照中標(biāo)價采購藥品，不得“二次議價”，即“全省一個價”�？墒�，全省有幾千個醫(yī)療機構(gòu)，每個醫(yī)療機構(gòu)在藥品的采購量的多少、配送距離的遠近、回款條件的優(yōu)劣等方面的差距非常大，每個醫(yī)療機構(gòu)的藥品采購價理應(yīng)不同，強推“全省一個價”明顯違背“交易價格必須與交易條件相匹配”這一正常的市場規(guī)則。既然如此，為何不遵循正常的市場規(guī)則允許每個醫(yī)療機構(gòu)自主議價呢?不采購藥品的有關(guān)部門有什么理由禁止真正的采購者——醫(yī)療機構(gòu)去進行“二次議價”呢?

這是因為，如果允許醫(yī)院自主進行“二次議價”，那么醫(yī)院為了獲得更多的收益必然想辦法壓低藥品的實際采購價，藥企公關(guān)招標(biāo)部門導(dǎo)致的藥品中標(biāo)價虛高的黑幕就會被戳穿，這是主導(dǎo)藥品招標(biāo)的部門**不能接受的結(jié)果。為了禁止醫(yī)療機構(gòu)“二次議價”，他們制造了一個非常好的理由——破除以藥補醫(yī)：如果醫(yī)院通過“二次議價”獲利，那就是從藥品購銷中獲利，那就是“以藥補醫(yī)”。

然而，實際上“以藥補醫(yī)”有兩種情況，一種是“明補”，指的是醫(yī)療機構(gòu)公開獲取的藥品購銷差價;一種是“暗補”，指醫(yī)生暗中收受的藥品回扣。顯然，藥品的銷量取決于醫(yī)生手上的那一支筆，刺激藥品濫用的，是給醫(yī)生的“暗補”，而不是醫(yī)院獲取的“明補”，而且二者之間**的存在著此消彼長的關(guān)系，放開“明補”就會遏制“暗補”，限制或禁止“明補”就會倒逼“暗補”的泛濫，禁止醫(yī)院通過“二次議價”獲利恰好導(dǎo)致了醫(yī)生拿回扣成為普遍現(xiàn)象。因此，有關(guān)部門如果真的想破除“醫(yī)藥補醫(yī)”，應(yīng)該做的事情就是像日本、臺灣一樣鼓勵醫(yī)院獲得藥品購銷差價收益，擠掉醫(yī)生拿回扣的空間。以禁止醫(yī)院通過“二次議價”獲利為內(nèi)容的“破除以藥補醫(yī)”，顯然是“醉翁之意不在酒”，其真正目的是為了維護藥品集中招標(biāo)采購這個巨大的權(quán)力尋租機會。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之四：促進合理用藥

推行藥品集中招標(biāo)采購的一個口號是“規(guī)范藥品采購，促進合理用藥”。然而，在“只招不采”的藥品集中招標(biāo)采購政策下，價格合理的廉價好藥由于沒有回扣空間，醫(yī)生基本不用，成為沒有銷量的“死標(biāo)”或者銷量極少的“僵尸標(biāo)”，價格虛高、回扣空間大的藥品則備受醫(yī)生的青睞，成為持續(xù)暢銷的“金標(biāo)”。在回扣的刺激下，藥物濫用嚴(yán)重到了觸目驚心的地步，尤為突出的是抗生素濫用、中藥注射劑濫用。根據(jù)河北省醫(yī)用藥品器械集中采購中心公布的2013年上半年基本藥物采購數(shù)據(jù)，基藥銷售額前十大品種采購額達3.43億元，占比34.04%，有九個是注射液(2個大輸液，1個西藥注射液，6個中藥注射液)，這與“能口服不注射，能肌注不靜注”的給藥原則是相違背的。2012年全國藥品不良反應(yīng)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)收到的嚴(yán)重報告中，中成藥例次數(shù)排名前20位的均為中藥注射液。中藥注射液嚴(yán)重報告例次數(shù)排名前10位的品種中，除黃芪注射劑外，其它9種中藥注射液都在河北基藥采購目錄之中，而且采購金額巨大。

毫無疑問，集中招標(biāo)采購是藥價虛高、回扣泛濫、藥物濫用的罪魁禍?zhǔn)�，有關(guān)部門為了部門的權(quán)力，無視真實情況，顛倒黑白，居然以“促進合理用藥”為推行藥品集中招標(biāo)采購的借口，將行政權(quán)力濫用導(dǎo)致的嚴(yán)重問題變?yōu)檫M一步加強行政干預(yù)的理由。正如吳敬璉先生所說，他們“甚至假借‘改革’的名義擴大權(quán)力的干預(yù)，以便擴大尋租活動的空間�！�

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之五：遏制藥品購銷中的不正之風(fēng)

有關(guān)部門認(rèn)為，如果讓醫(yī)院參與藥品采購價格的談判，那么有采購權(quán)的醫(yī)院管理人員就會利用手中的權(quán)力收受賄賂，由政府部門來主導(dǎo)藥品集中招標(biāo)采購，就在醫(yī)院的采購者和藥品供應(yīng)商之間設(shè)立了一個防火墻，能夠“遏制藥品購銷中的不正之風(fēng)”。

然而，事實證明，推行藥品集中招標(biāo)采購后，藥品購銷中的商業(yè)賄賂范圍更大了、程度更深了。因為，推行藥品集中招標(biāo)采購前，雖然少數(shù)的醫(yī)院管理者確實有可能利用手中的采購權(quán)收受賄賂，但如果采購價高于別的醫(yī)院，很容易遭到內(nèi)外部的監(jiān)督和舉報，因此腐敗的范圍很有限，程度也很淺——大部分醫(yī)生和醫(yī)院管理者很少有收受藥品回扣的機會。推行藥品集中招標(biāo)采購后，由于政府“只招不采”，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)為了把藥品銷售出去，不但要給醫(yī)生回扣，而且要賄賂負(fù)責(zé)采購藥品的院長、副院長，否則藥品根本就進不了醫(yī)院的門;要賄賂負(fù)責(zé)財務(wù)的副院長和科長，否則醫(yī)院就不按時回款;要賄賂藥房的管理人員，否則他們就不及時進貨……當(dāng)然，*關(guān)鍵的是要賄賂主導(dǎo)藥品集中招標(biāo)的官員，沒有高價中標(biāo)，什么都免談。特別值得注意的是，推行藥品集中招標(biāo)采購后，人們很難獲得舉報的證據(jù)，因為所有醫(yī)院的藥品采購價都是政府招標(biāo)確定的中標(biāo)價。盡管明知藥品價格虛高嚴(yán)重，各環(huán)節(jié)都存在巨大的腐敗空間，但醫(yī)院仍然可以大膽放心的采購，因為價格是政府招標(biāo)定的，于是政府主導(dǎo)的藥品招標(biāo)，實際上成為各種不正之風(fēng)的保護傘，不但未能遏制藥品購銷中的不正之風(fēng)，反而起到了助長和保護的作用。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之六：流通環(huán)節(jié)過多，層層加價導(dǎo)致藥價虛高

由于媒體不斷曝光藥價虛高、回扣泛濫的丑聞，主導(dǎo)藥品集中招標(biāo)采購的部門為了轉(zhuǎn)移視線，編造了一個貌似正確實則荒謬的理由——“流通環(huán)節(jié)過多，層層加價，導(dǎo)致藥價虛高”。

為什么說這是“一個貌似正確實則荒謬的理由”呢?因為，無論藥品從出廠到進入醫(yī)院的過程中有多少個流通環(huán)節(jié)，*后公立醫(yī)療機構(gòu)的藥品采購價格都是政府招標(biāo)確定的中標(biāo)價。有關(guān)部門把藥價虛高的原因歸咎于“流通環(huán)節(jié)過多，層層加價”，**的目的就是誤導(dǎo)輿論，轉(zhuǎn)移視線，維護招標(biāo)大權(quán)，保留權(quán)力尋租的機會。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之七：雙信封、單一貨源承諾、帶量采購、量價掛鉤的新招標(biāo)方式可以解決問題

隨著藥價虛高、回扣泛濫的丑聞不斷被媒體曝光，社會各界要求取消藥品招標(biāo)的呼聲愈來愈烈，有關(guān)部門不得不從招標(biāo)的角度尋找理由和借口。他們認(rèn)為，過去的藥品集中招標(biāo)采購之所以未能有效解決藥價虛高的問題，是因為原有的招標(biāo)方式不合理，沒有做到“招采合一”、“量價掛鉤”，只要改革完善藥品集中招標(biāo)采購方式，推行“雙信封”、“單一貨源承諾”、“帶量采購”、“以量換市場”的新招標(biāo)方式(見《關(guān)于落實完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作指導(dǎo)意見的通知》(國衛(wèi)藥政發(fā)〔2015〕70號))就可解決藥價虛高、回扣泛濫的問題。然而，業(yè)內(nèi)人士一看就知道70號文所說的新藥品集中招標(biāo)采購辦法所規(guī)定的“雙信封、分類采購、招采合一、招生產(chǎn)企業(yè)、量價掛鉤、專利藥品獨家品種價格談判、全程監(jiān)控”等辦法與原來的藥品招標(biāo)文件【《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》(衛(wèi)規(guī)財發(fā)【2010】64號文)、《建立和規(guī)范政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本藥物采購機制的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)【2010】56號文)】的規(guī)定毫無區(qū)別，同樣是只確定進入醫(yī)院銷售的資格和價格，既不買藥付款，也不承擔(dān)藥品價格高低、質(zhì)量好壞的責(zé)任。藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)還是必須拜倒在有關(guān)部門的腳下才能高價中標(biāo)。新招標(biāo)方法只是擺弄了文字把戲，如將過去的“明確采購數(shù)量”變更為70號文的“帶量采購”，將過去強調(diào)的“藥占比”變換為70號文的“藥品采購預(yù)算支出占比”，將過去的“不得二次議價”改為“醫(yī)院不得自行組織議價”等等，是典型的新瓶裝舊酒，其結(jié)果不但會同過去完全一樣，這些新的把戲更會讓藥品集中招標(biāo)的罪惡隱藏得更深。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之八：促進藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的優(yōu)勝劣汰

有關(guān)部門宣稱，推行藥品集中招標(biāo)采購有利于促進藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。然而，事實告訴我們：在“只招不采”的藥品集中招標(biāo)采購政策下，“高定價、大回扣”是藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)*有效的競爭手段。為了避免被淘汰，藥品生產(chǎn)企業(yè)大搞偽新藥，成立專門的招標(biāo)辦，金錢開路，謀求高價中標(biāo)，然后虛列巨額開支，逃稅洗錢，為龐大的公關(guān)隊伍提供經(jīng)費支持。藥品流通企業(yè)瘋狂倒賣稅票、逃稅洗錢，套取現(xiàn)金，用于藥品臨床促銷。盡管藥品生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量有5000多家、藥品批發(fā)企業(yè)數(shù)量已有13000余家，遠遠超過公立醫(yī)院的數(shù)量，但每個藥廠、每個醫(yī)藥公司都活的很滋潤，因為巨大的隱性交易需要更多的公司來“經(jīng)營”。無證經(jīng)營、掛靠經(jīng)營的醫(yī)藥代表(居間人、自然人、藥蟲子等)的人數(shù)據(jù)估計超過300萬，已經(jīng)與醫(yī)生的人數(shù)相持平。

由此可見，藥品集中招標(biāo)采購非但沒有促進藥品生產(chǎn)流通企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，規(guī)范藥品生產(chǎn)流通秩序，反而讓全行業(yè)行為嚴(yán)重扭曲，讓醫(yī)藥行業(yè)長期處于“多、小、散、亂”的局面。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之九：切實減輕人民群眾的藥費負(fù)擔(dān)

有關(guān)部門宣稱，實行藥品集中招標(biāo)采購是“減輕群眾醫(yī)藥費負(fù)擔(dān)的有力措施之一，必須堅持下去”。但是，藥品集中招標(biāo)采購究竟是怎樣減輕群眾的藥費負(fù)擔(dān)的，減輕了多少，有關(guān)部門從來沒能拿出一個具體的數(shù)字。事實上，在集中招標(biāo)采購政策下，有回扣的藥品賣得好，無回扣的廉價藥根本就無人問津，正如《高回扣下的高藥價》所言“醫(yī)生一般只開回扣比例高、金額大的藥品”。因此，在集中招標(biāo)采購政策的倒逼下，藥價虛高、回扣泛濫愈演愈烈，老百姓不知道多吃了多少冤枉藥，多花了多少冤枉錢。所謂的“減輕人民群眾的藥費負(fù)擔(dān)”，純粹是無視事實、睜著眼睛說瞎話的無稽之談。

藥品集中招標(biāo)采購十大騙局之十：維護社會利益和藥品采購各方當(dāng)事人的合法權(quán)益

這恐怕是推行藥品集中招標(biāo)采購政策的一個*大笑話了�？梢赃@樣說，藥品集中招標(biāo)侵害了整個社會的利益，維護的非但不是各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而是恰恰相反，維護的是一個龐大的非法利益鏈條：在藥品集中招標(biāo)采購政策下，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)被逼開展“高定價、大回扣”的隱性交易競爭，醫(yī)生不收回扣就成為另類，回扣占到了藥價的30%-40%，醫(yī)藥代表通過讓醫(yī)生多開藥獲得10%左右的提成，醫(yī)院院長、副院長、藥劑科、采購科都一邊接受藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的賄賂一邊說“價格是政府招標(biāo)招的，和我們無關(guān)”，讓政府背上一個大黑鍋，在回扣的刺激下，藥物濫用觸目驚心，患者不知道吃了多少不該吃的冤枉藥，有關(guān)部門則高舉“解決藥價虛高、遏制藥品購銷中的不正之風(fēng)”大旗而牢牢抓住藥品集中招標(biāo)采購大權(quán)，并利用這一權(quán)力大肆進行權(quán)錢交易



責(zé)任編輯：趙帥超 atm-sprinta.com 2017-1-5 17:34:42

文章來源：