*高法司法解釋：經(jīng)批準的緊急救治 醫(yī)院不擔(dān)責(zé)

添加日期：2017年12月28日 閱讀：1483

《*高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)于2017年12月14日起施行�！督忉尅啡�文共二十六條，對醫(yī)療損害案件的范圍、舉證責(zé)任、醫(yī)療損害鑒定的程序、內(nèi)容、質(zhì)證，以及知情同意等內(nèi)容作了詳細的規(guī)定。

該《解釋》歷經(jīng)數(shù)年出臺，被醫(yī)療界和法律界公認為“不負眾望”“更接地氣”——立足于中國國情和臨床醫(yī)療實踐，體現(xiàn)了公平、公正、合理的裁判規(guī)則。本期我們邀請醫(yī)療界和法律界**對《解釋》的部分條款進行分析，期待今后醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理能夠更及時化解醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

*高法以司法解釋的形式明確了“經(jīng)批準的緊急救治，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任”，彰顯了生命至上原則。圖/北京日報

更“接地氣”的醫(yī)患權(quán)益規(guī)則

▲ 福建順濟律師事務(wù)所史羊拴

第*次以司法解釋的形式給予了各類知情同意書明確的法律地位即：可以證明在手術(shù)、特殊檢查、特殊治療前取得了患者或者近親屬的同意。《解釋》還第*次明確了特殊情況下無法取得患者或者近親屬意見的正確處理方式，解決了臨床工作中的兩難問題。

第*，這是法律尊重中國國情以及醫(yī)療行業(yè)慣例的一個體現(xiàn)。長期以來，手術(shù)該由本人簽字還是家屬簽字?孩子怎么生是由產(chǎn)婦本人決定還是丈夫決定?諸如此類問題爭論不休，屢次成為輿論熱點，《解釋》基于中國人情社會，以及社會風(fēng)俗習(xí)慣等角度出發(fā)，認可患者本人或者近親屬的簽字作為告知的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)說是良法引導(dǎo)社會發(fā)展的*佳表現(xiàn)。

第二，將各種同意書認定為告知的依據(jù)，是對同意書的*恰當(dāng)法律認定。知情同意書并非免責(zé)條款，也非生死狀，但在法律上確實是已經(jīng)履行告知義務(wù)的證據(jù)，這對引導(dǎo)患者正確就醫(yī)，構(gòu)建誠信醫(yī)患關(guān)系頗多益處。

第三，患者身份不明，家屬爭論不休，雖然反復(fù)強調(diào)疾病的風(fēng)險，但遲遲不予表態(tài)，臨床實踐中的這些畫面讓醫(yī)護人員陷入兩難，對此《解釋》第十八條也給予了明確規(guī)定，“經(jīng)過負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人同意，可以直接實施”，表面上有侵犯患者知情同意權(quán)之嫌，但實際上卻符合“兩害相權(quán)，取其輕”的基本法理，畢竟患者的生命權(quán)、健康權(quán)更為重要。

《解釋》對醫(yī)療機構(gòu)的病歷保管義務(wù)、舉證責(zé)任范圍等做了更明確的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)進一步加強應(yīng)對訴訟的能力。

《解釋》第六條就“醫(yī)療費用”做了規(guī)定，這值得醫(yī)療機構(gòu)注意。依照臨床實踐，如果患者辦理出院手續(xù)后結(jié)算費用的，自然由患者保管相應(yīng)的醫(yī)療費用單據(jù)，但實踐中醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方產(chǎn)生爭議，患者拒繳醫(yī)療費用，拒絕辦理結(jié)賬手續(xù)的比比皆是，故此時患者的醫(yī)療費用數(shù)額的舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)，這是與以往的司法實踐規(guī)則不同之處。

《解釋》還規(guī)定“國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的其他病歷資料”也屬于應(yīng)當(dāng)提交的范圍，故患者的主觀病歷資料應(yīng)當(dāng)提交給法院自然無異議，但手術(shù)視頻、錄像監(jiān)控視頻是否必須提交?筆者以為，目前衛(wèi)生行政部門并未將上述資料作為病歷的一部分，故并非必須要提交的證據(jù)，除非醫(yī)療機構(gòu)需要證明自己的主張。

《解釋》第十四條又規(guī)定可以申請“一至二名具有醫(yī)學(xué)專門知識的人出庭”，并規(guī)定了其提出的意見，視為對當(dāng)事人的陳述，雖然上述規(guī)定，在2002年的證據(jù)規(guī)則中已經(jīng)出現(xiàn)，但本次又特別在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋中提出，凸顯對專門醫(yī)療問題需要專業(yè)人士判斷的重視，這實際上給醫(yī)療機構(gòu)提供了更好的辯解平臺。

“急救免責(zé)”讓醫(yī)患“雙贏”

▲ 河南張淳藝

《解釋》規(guī)定，因搶救生命垂�；颊叩染o急情況而不能取得患者意見，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或授權(quán)負責(zé)人批準立即實施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院將不予支持。

既往在遭遇車禍受傷等緊急情況下，患者無法表達意見，家屬又不在場，醫(yī)療機構(gòu)如何實施緊急醫(yī)療措施，一直是備受關(guān)注的難題。在司法實踐中，不乏患者搶救無效后，醫(yī)生被患者家屬告上法庭的案例。

如今，*高法以司法解釋的形式明確了“經(jīng)批準的緊急救治，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任”，此舉有助于打消醫(yī)療機構(gòu)的顧慮，鼓勵醫(yī)務(wù)工作者在患者處于緊急情況下積極施救�！熬o急救治免責(zé)”彰顯了生命至上原則，畢竟，不管在什么情況下，生命都是第*位的。生命健康權(quán)是公民*根本的人身權(quán)，“緊急救治免責(zé)”就是通過授予醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員豁免權(quán)，保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治，維護其生命、健康權(quán)益�！搬t(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或授權(quán)負責(zé)人批準”、“實施相應(yīng)醫(yī)療措施”等條款，也有利于規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)行為，確保搶救手段科學(xué)合理。

司法解釋同時明確指出，對于醫(yī)療機構(gòu)怠于立即實施相應(yīng)醫(yī)療措施，導(dǎo)致患者受到損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。“急救免責(zé)，怠救擔(dān)責(zé)”，法律責(zé)任清晰明確，有助于醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)工作者對角色職責(zé)有更加清醒的認識，更好地擔(dān)負起救死扶傷、治病救人的神圣使命。

對于公眾來說，也要正確看待“緊急救治免責(zé)”。免責(zé)不是給醫(yī)院撐腰，而是為患者著想。當(dāng)一個人生命垂危之時，*希望他活下來的，除了親人，就是醫(yī)生。只有給予醫(yī)生*大的理解和信任，才能讓醫(yī)生迎險而上，爭取希望。

醫(yī)療過錯的判斷依據(jù)更清晰

▲ 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院于佳佳

《解釋》中，要求判斷醫(yī)療過錯時，“應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范進行認定，可以綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個體差異、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平、醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”。新解釋與《侵權(quán)責(zé)任法》中原有規(guī)定之間的關(guān)系值得關(guān)注。

在《侵權(quán)責(zé)任法》中，醫(yī)療損害的責(zé)任根據(jù)有兩種表述。一是“未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”(第57條)。二是“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定”，這是推定醫(yī)療機構(gòu)過錯的根據(jù)(第58條)。兩種表述之間并不矛盾，而是各有所。

一方面，為了確保醫(yī)療活動的安全，醫(yī)務(wù)人員在診斷、處方等各個環(huán)節(jié)應(yīng)遵循特定的診療規(guī)范，如注射青霉素藥劑之前必須進行皮試，手術(shù)前后必須清點器械和紗布等。遵循此類規(guī)范是為了確保醫(yī)療安全的底線應(yīng)盡*基本的注意義務(wù)。一名合理慎重的醫(yī)務(wù)人員不僅要知道規(guī)范的內(nèi)容，還要遵循規(guī)范。此類規(guī)范有些會以成文化的方式呈現(xiàn)，有些成為醫(yī)務(wù)人員在同類情況下約定俗成遵循的常規(guī)。因此，此類規(guī)范的違反可以成為推定過錯的根據(jù)。

但是另一方面，在個案中選擇什么樣的診療措施會受到諸多因素的影響。例如，緊急醫(yī)療中，醫(yī)務(wù)人員不得不在基礎(chǔ)診療條件不完備情況下的冒險醫(yī)療和救助患者生命之間作出選擇;醫(yī)療資源的配置不均衡會導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)的提供出現(xiàn)地域性差距;醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展也使得醫(yī)療上的常規(guī)被新的安全、高效措施所替代;在罕見癥狀的診療中或高端醫(yī)療領(lǐng)域中，不存在所謂的診療常規(guī)。當(dāng)面對上述具體情況時，法律要求醫(yī)務(wù)人員結(jié)合“當(dāng)時的醫(yī)療水平”，盡到*善的注意義務(wù)，提供個體性診療服務(wù)，這既是對醫(yī)療上注意義務(wù)的更高水平要求，又賦予了醫(yī)務(wù)人員個案中裁量的權(quán)限。

新司法解釋正是以《侵權(quán)責(zé)任法》中相關(guān)條文為基礎(chǔ)，在上述兩個緯度上更加清晰地指明了醫(yī)療過錯的判斷依據(jù)。

責(zé)任編輯：田月華 www.atm-sprinta.com 2017-12-28 14:19:09

文章來源：醫(yī)師報