走走停停，互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療到底怎么樣？

添加日期：2016年9月27日 閱讀：1402

醫(yī)療行業(yè)是一個特別容易產(chǎn)生爭論的領(lǐng)域，人人都是可以置喙的**，而且很難產(chǎn)生普遍認(rèn)同的觀點。舉兩個例子，有人說看病花錢多了不好，就會有人說人命關(guān)天醫(yī)療不貴什么貴，即使政府和社保多分擔(dān)也不過左手倒右手，稅收和社保還是大家買單。有人說醫(yī)療服務(wù)的目的應(yīng)該是讓患者滿意，就會有人說患者滿意度和實際療效往往負(fù)相關(guān)，能哄人的醫(yī)生不能治病，有醫(yī)學(xué)研究證明患者越滿意的醫(yī)院死亡率越高……夠亂的吧!

在這樣一個從細(xì)節(jié)問題到頂層設(shè)計全都有爭論的行業(yè)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的入場并未一錘定音，相反倒是激起了更大的爭論：體制內(nèi)有國家的醫(yī)改努力，體制外還有民營醫(yī)院、商業(yè)健康保險、醫(yī)生集團各路“義軍”，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療才算得了老幾?

百億元的問號

誠然，BAT、各路創(chuàng)投大咖已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療重度下注，數(shù)以百億級的資金投入，已經(jīng)催生了多家獨角獸級別的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司，更孕育了大約3000+的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司。這些公司浩浩蕩蕩如過江之鯽，急切地尋找突破，期待賺取巨大的體制利差。不過，人多熱鬧未必說明方向正確，在沒有跑通模式之前，誰也不能說自己是勝利者。倒是一股股寒流不時光顧，吹過投資人和創(chuàng)業(yè)者的心田，讓每個人不禁自問，那些數(shù)以百億人民幣的真金白銀，真的沒有投錯方向?

來自前方的消息也不容樂觀：阿里系在阿里健康的重金加持，先換得藥品監(jiān)管碼業(yè)務(wù)被收回，后遇到網(wǎng)售藥品被叫停;另一行業(yè)老大春雨醫(yī)生更是在會場上被知名醫(yī)院院長嗆聲“做IT的想看病此路不通”，又被一篇邏輯不通的“論春雨醫(yī)生的倒掉”的舊文砸得暈頭轉(zhuǎn)向;至于融資上高歌猛進的微醫(yī)集團，其力推的“互聯(lián)網(wǎng)+分級診療”也未完全跑通，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院遍地開花，營收數(shù)據(jù)卻差強人意，落得一個叫好不叫座的尷尬。

因此，似乎有一個有趣的巧合：這個價值百億元的問號，每到九、十月間就會被重新祭起。千言萬語匯成一句話，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療到底行不行?

超級護城河

在這里先拋出本文結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是解決中國醫(yī)療體制難題的根本性力量。當(dāng)然，如果本文引用國家政策的動向，或者馬云、張磊、郭廣昌、馬化騰、徐小平這一連串灼眼的名字來證明這個觀點，估計也還不能服眾。因此，本文將會換個視角，從宏觀的角度論證這一觀點。

不過，本文不會急于闡述“互聯(lián)網(wǎng)+”的優(yōu)勢，也不去列舉傳統(tǒng)醫(yī)療體制的遍地痛點，這些都是“PPT語言”，融資的時候用得上，卻不能在現(xiàn)實中帶來成數(shù)量級的效率提升、體驗提升和成本下降，而這才是大規(guī)模用戶遷移的驅(qū)動力，也是顛覆式創(chuàng)新的源頭。

事實上我們必須先承認(rèn)，以醫(yī)院為中心的傳統(tǒng)醫(yī)療模式具有“超級護城河”機制，而這一機制目前還很強大。而互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是否具有成為基礎(chǔ)性的變革潛力，要看她是否有潛力拆掉這個機制。我們先來看看這個“超級護城河”究竟是什么?稍稍回顧一下《創(chuàng)新者的處方》這本醫(yī)改經(jīng)典，就會發(fā)現(xiàn)“醫(yī)院”這一商業(yè)模式的產(chǎn)生，其實只有300多年。醫(yī)院*終坐大，將醫(yī)生和患者圈進高墻，坐收暴利，無非有三個原因：

1、分診的需要

文藝復(fù)興以來西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展，積累了大量的醫(yī)學(xué)知識。醫(yī)學(xué)分工越來越細(xì)，數(shù)以百計的醫(yī)學(xué)�？�，使醫(yī)療服務(wù)的分工高度細(xì)化，給患者帶來了選擇困難：患者不知道自己該求助于哪個�？�，更不知道哪個醫(yī)生更善于治療自己的疾病。�？讫R備的醫(yī)院，實際上是撮合供需“股票交易所”，可以降低交易成本。

2、共享設(shè)備的需要

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)越來越依賴于昂貴的醫(yī)療設(shè)備。這些資產(chǎn)投資門檻高，且必須由專業(yè)人員操作，醫(yī)生個人無法負(fù)擔(dān)。醫(yī)院的存在，使醫(yī)生們可以共享這些設(shè)施，提高使用率，分?jǐn)偝杀�。因此，醫(yī)生和患者都必須集中到醫(yī)院，醫(yī)療服務(wù)才能夠開展。

3、以品牌克服信息不對稱的需要

醫(yī)療行業(yè)具有極大的信息不對稱，醫(yī)生實質(zhì)上是在自己的專業(yè)領(lǐng)域，扮演著上帝的角色，患者無從分辨和選擇。而醫(yī)院這一商業(yè)模式，實際上是市場自發(fā)糾正信息不對稱的機制�；颊呖梢浴罢J(rèn)廟不認(rèn)和尚”，以醫(yī)院口碑來代替醫(yī)生的水平。某種程度上可以促進醫(yī)院加強管理，提高醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)水平，簡化了患者的選擇成本。

以上三個原因，構(gòu)成了醫(yī)院模式的“超級護城河”，將醫(yī)生和患者圈進高墻，形成一個“中心化”處理模式，而中心必然導(dǎo)致?lián)矶拢�也就是為人詬病的“看病難”和“看病貴”。互聯(lián)網(wǎng)的實質(zhì)恰恰就是“去中心化”，任意兩點可以直接連接。因此我們看到，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在從各個方向上切入：從分診機制入手，產(chǎn)生了大量的“輕問診”類服務(wù);從共享設(shè)備入手，產(chǎn)生了云HIS、遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)影像、遠(yuǎn)程病理等服務(wù);從醫(yī)生評價入手，產(chǎn)生了類似大眾點評的醫(yī)患社區(qū)產(chǎn)品。

事實上，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是體制外變革力量中，**一個可以對“超級護城河”實施全方位拆除的機制，其他三大“義軍”，即民營醫(yī)院、商業(yè)健康險和醫(yī)生集團，還在較低層次的產(chǎn)權(quán)安排層面，這是前互聯(lián)網(wǎng)時代中國醫(yī)療體制的欠賬。蛋糕分的合理，固然可以激勵大家做出更多蛋糕，不過卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上“去中心化”以后的供給雪崩和精準(zhǔn)匹配，正如其他行業(yè)發(fā)生的那樣，將會同時拉低價格并提高品質(zhì)，實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新。

既然互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療這么強大，那么為什么目前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)品還在醫(yī)院墻外打轉(zhuǎn)，未能出現(xiàn)一個真正的打通模式的產(chǎn)品呢?究其根本，還在于醫(yī)療服務(wù)的整體復(fù)雜度較高，解決任一患者的問題，都涉及諸多環(huán)節(jié)，輕問診、云HIS和醫(yī)生評價等單一服務(wù)、單一痛點的解決，對患者而言意義不大，期待連點成線才能真正獲得發(fā)展，所以還需加以時日。

質(zhì)疑中的戰(zhàn)略定力

毋庸置疑，目前主流的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)品，沒有一個是真正跑通了模式，徹底解決用戶痛點的。今天可以說馬云看走了眼，明天又去說春雨要倒掉，后天笑話好大夫原地打轉(zhuǎn)，不過譏笑正在學(xué)步的嬰兒不會走路，是再也容易不過的事情。而從趨勢中看到未來，才是真正的戰(zhàn)略定力的來源。對于市面上常見的對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的質(zhì)疑，簡單歸納成幾條，并一一解釋：

1、關(guān)于優(yōu)質(zhì)資源錯配問題

廣安門中醫(yī)院白衣女子的憤怒已經(jīng)成為一個符號：為什么我拿不到的**號，你們可以拿到?質(zhì)疑者的邏輯是這樣的：如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司變成了一個全國性的黃牛網(wǎng)絡(luò)，把用腳投票的資源變成了用鈔票投票，將會使得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源變得更為緊俏，有需求的窮人將被剝奪醫(yī)療權(quán)利。事實上市場是中性的，某些質(zhì)疑者不能一方面高舉市場化旗幟期待遙遙無期的醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)權(quán)改革，另一方面卻對已經(jīng)到來的診療服務(wù)市場化定價視若洪水猛獸。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，讓**的醫(yī)療服務(wù)得到合理價值，是市場應(yīng)該做的事情;讓有需要的窮人能看上病，則是政府應(yīng)該從需求側(cè)補貼做的事情。

退一大步，即便就是黃牛網(wǎng)絡(luò)，為了利益*大化，更加合理的模式必然是將優(yōu)質(zhì)資源送到邊際收益更高、邊際成本更低的地方去出售，北京的**到省城，省城的**到地級市，才能獲取更大的受益。而這種模式換個說法，不就是本輪醫(yī)改力推的“分級診療”，而且這種自發(fā)的優(yōu)質(zhì)資源下沉基于利益驅(qū)動，具有強大的生命力，這恰恰行政命令所難以做到的。

2、關(guān)于合法性問題

也有很多人質(zhì)疑醫(yī)生脫離所在機構(gòu)實施醫(yī)療行為的合法性。誠然多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)品是想幫助醫(yī)生實現(xiàn)“去中心化”，脫離醫(yī)院控制，實現(xiàn)市場定價。而這一邏輯是否成立，有賴于醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的合法性。目前多點執(zhí)業(yè)政策的推進態(tài)勢是，中央明確支持(國務(wù)院辦公廳兩次發(fā)文推進)，地方能拖就拖(多數(shù)省份未出臺實施辦法)，公立醫(yī)院深惡痛絕。要知道網(wǎng)絡(luò)約車行業(yè)，直到上月國家新政出臺之前，從中央部委到地方的各級政府，都是絕不松口合法性問題，并以嚴(yán)厲執(zhí)法打壓。而對于醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)而言，政策環(huán)境無疑友好得多，上有中央紅頭文件罩著，握有實際監(jiān)管權(quán)的地方政府實際上睜一只眼閉一只眼，醫(yī)生所在醫(yī)院盡管深惡痛絕，但卻也沒有太好的辦法。而網(wǎng)約車*終取得合法地位的案例教育我們，變革不是來自于乞求政策層高抬貴手，更重要的是把產(chǎn)品做好，對用戶真正有用，合理性就會導(dǎo)致合法性。

3、關(guān)于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)量

在浮夸成風(fēng)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)投領(lǐng)域，確實有很多數(shù)據(jù)是難以理解的。不過這真的不關(guān)外人一毛錢關(guān)系，因為外人一毛錢也沒有投資進去。業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是真是假，自有投資人盡調(diào)核實。世界上的事情騙得了一時騙不了一世，敢于造假的公司必定走不遠(yuǎn)，吃下去的也必然還要吐出來。而數(shù)據(jù)難以理解，很可能的一個解釋是，在培育市場的早期階段，燒錢補貼過度刺激了需求，使得業(yè)務(wù)量異常**。而市場需求真正啟動以后，燒錢停止，真實需求開始沉淀，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)就會回歸正常。

總之，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的征途上，傳統(tǒng)醫(yī)療模式的“超級護城河”還將在相當(dāng)長一段時間橫亙在前。面對規(guī)模上萬億的醫(yī)療服務(wù)業(yè)，勝利的果實只會等待有足夠耐心、真正踏實做事的人們來摘取。所有的質(zhì)疑，都是進步過程中*好的墊腳石。



責(zé)任編輯：趙帥超 www.atm-sprinta.com 2016-9-27 15:38:22

文章來源：