《侵權(quán)責(zé)任法》：更“接地氣”的醫(yī)患權(quán)益規(guī)則

添加日期：2017年12月16日 閱讀：1830

昨日，*高人民法院發(fā)布了《*高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，自2017年12月14日起施行。

按照*高法院的**通知，《*高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)已經(jīng)于2017年3月份通過(guò)，但到12月13日才發(fā)布，中間應(yīng)該是多次斟酌調(diào)研，至于發(fā)布次日生效則是司法解釋的一貫原則。

《解釋》全文共二十六條，對(duì)醫(yī)療損害案件的范圍、舉證責(zé)任、醫(yī)療損害鑒定的程序、內(nèi)容、質(zhì)證，以及知情同意等內(nèi)容均有詳細(xì)的規(guī)定，涵蓋了實(shí)體、程序、證據(jù)等多方面的內(nèi)容，應(yīng)該說(shuō)一部敢于擔(dān)當(dāng)，有所作為的司法解釋?zhuān)�結(jié)合司法實(shí)踐中遇到的案例，嘗試解讀如下：

一、《解釋》明確不但保護(hù)患者的生命權(quán)也保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，將醫(yī)療美容納入醫(yī)療損害責(zé)任案件的范疇。

《解釋》發(fā)布之前，醫(yī)院急診室內(nèi)發(fā)生的“剪衣門(mén)”等正是社會(huì)熱點(diǎn)事件，引起全社會(huì)的各種評(píng)論，《解釋》明確將患者的“財(cái)產(chǎn)損害”列為醫(yī)療損害的內(nèi)容之一，等于一錘定音：在醫(yī)療活動(dòng)中，不但要保護(hù)患者的人身權(quán)利，還要保護(hù)患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。上述規(guī)定，實(shí)際上給醫(yī)療機(jī)構(gòu)增加了更多的醫(yī)療服務(wù)之外的付隨義務(wù)，如病人財(cái)產(chǎn)的保管、病人醫(yī)療費(fèi)用是否合理等等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)制定相應(yīng)的策略，進(jìn)一步完善醫(yī)療服務(wù)。

《解釋》的另外一個(gè)亮點(diǎn)，*高法院在**新聞稿中已經(jīng)有所闡述，即將醫(yī)療美容引起的損害作為醫(yī)療損害案件。這屬于是對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)充性解釋?zhuān)�按照《醫(yī)療美容管理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療美容，是指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑�！督忉尅烦雠_(tái)之前關(guān)于醫(yī)療美容人身?yè)p害案件的法律適用上存在爭(zhēng)議，部分法院適用侵權(quán)責(zé)任法，部分法院適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，適用后者的情況下，如果美容機(jī)構(gòu)存在欺詐行為或者明知有產(chǎn)品有缺陷等，受害人可以要求懲罰性賠償，《解釋》將醫(yī)療美容人身?yè)p害案件納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛實(shí)際上限制了在該類(lèi)型案件中懲罰性賠償?shù)倪m用。

二、明確醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的鑒定為“醫(yī)療損害鑒定”，確定鑒定人的選擇方式、鑒定事項(xiàng)、程序等，統(tǒng)一各地司法實(shí)踐中的鑒定亂象，這是《解釋》中的*大亮點(diǎn)，各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)盡快建立詳細(xì)的醫(yī)療損害鑒定人名冊(cè)，適應(yīng)司法審判的需要。

《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后筆者就認(rèn)為未能解決醫(yī)療損害案件中的鑒定亂象……各地司法鑒定選擇方式不一致，各省甚至基層法院都有自己的特色，如上海市、江蘇省法院均只委托屬地醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定;福建省法院規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)或者司法鑒定機(jī)構(gòu)都可以受理鑒定等，上述不一致的規(guī)定，根本上導(dǎo)致了醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)的混亂，并導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果的詬病。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)上述現(xiàn)象的根本原因是因?yàn)獒t(yī)療損害鑒定的特殊性決定了它并非一般的法醫(yī)臨床鑒定項(xiàng)目，然而各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)卻未進(jìn)入法院的鑒定人名錄中，《解釋》的*大亮點(diǎn)就是：

第*，明確了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”進(jìn)行的是“醫(yī)療損害鑒定”，將該鑒定從一般的司法鑒定中分列;

第二，明確了醫(yī)患雙方協(xié)商選擇的是“鑒定人”而非“鑒定機(jī)構(gòu)”;這就意味著各地要各地要盡快建立醫(yī)療損害鑒定人名冊(cè)，且要明確鑒定人的資質(zhì)等，這對(duì)屬地的司法行政機(jī)關(guān)以及醫(yī)學(xué)會(huì)等既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

第三，明確規(guī)定了醫(yī)療損害鑒定工作應(yīng)開(kāi)展的項(xiàng)目，有利于建立統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。損傷殘疾程度以及“三期”——“護(hù)理期、休息期、營(yíng)養(yǎng)期”等均屬于專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題，再一次統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)。2016年兩高三部發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》在司法鑒定機(jī)構(gòu)中已經(jīng)得到了很好的貫徹執(zhí)行，但多數(shù)醫(yī)學(xué)會(huì)并未執(zhí)行，導(dǎo)致醫(yī)療事故鑒定之后，仍需要委托傷殘程度鑒定;此外，司法部已經(jīng)出臺(tái)了《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(GA/T1193-2014)》等關(guān)于三期的鑒定規(guī)范，但部分法院對(duì)上述項(xiàng)目的確認(rèn)依照司法實(shí)踐自由裁定，導(dǎo)致了*終判決結(jié)果的差異，客觀上加劇了醫(yī)患對(duì)立，破壞了司法**。

在《解釋》已經(jīng)有明確規(guī)定之后，各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)該主動(dòng)適應(yīng)潮流，轉(zhuǎn)變思維，主動(dòng)學(xué)習(xí)鑒定規(guī)則，做到既要能受理衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的醫(yī)療事故鑒定，也要能夠接受人民法院的委托，遴選合格的鑒定人對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件作出鑒定，從而為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系做出貢獻(xiàn)。

三、《解釋》再次強(qiáng)調(diào)了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，再次明確了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的推定僅是“過(guò)錯(cuò)”的推定，而非責(zé)任的推定。

《解釋》第四條再次明確了了患者方的舉證義務(wù)包括“過(guò)錯(cuò)、診療行為與損害之間的因果關(guān)系”，如果上述情況無(wú)“證據(jù)”證明的，要“依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)”，也就是說(shuō)一般情況下申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的責(zé)任在于患方。同時(shí)增加了違反訴訟法所導(dǎo)致的實(shí)體責(zé)任，即患者向法院申請(qǐng)要求醫(yī)方提交保管的相關(guān)病歷資料等，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)又未在指定期限內(nèi)提交的后果——推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，這本是訴訟法中拒不提供證據(jù)的后果，但在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中又產(chǎn)生了實(shí)體上的后果，是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管并提交病歷義務(wù)的強(qiáng)化。

四、《解釋》第*次以司法解釋的形式給予了各類(lèi)知情同意書(shū)明確的法律地位即：可以證明在手術(shù)、特殊檢查、特殊治療前取得了患者或者近親屬的同意�！督忉尅愤�第*次明確了特殊情況下無(wú)法取得患者或者近親屬意見(jiàn)的正確處理方式，解決了臨床工作中的兩難問(wèn)題。

筆者以為：

第*，這是法律尊重中國(guó)國(guó)情以及醫(yī)療行業(yè)慣例的一個(gè)體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)大大點(diǎn)贊。長(zhǎng)期以來(lái)，手術(shù)該由本人簽字還是家屬簽字?孩子怎么生是由產(chǎn)婦本人決定還是丈夫決定?諸如此類(lèi)問(wèn)題爭(zhēng)論不休，屢次成為輿論熱點(diǎn)，《解釋》基于中國(guó)人情社會(huì)，以及社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣等角度出發(fā)，認(rèn)可患者本人或者近親屬的簽字作為告知的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是良法引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的*佳表現(xiàn);

第二，將各種同意書(shū)認(rèn)定為告知的依據(jù)，是對(duì)同意書(shū)的*恰當(dāng)法律認(rèn)定。知情同意書(shū)并非免責(zé)條款，也非生死狀，但在法律上確實(shí)是已經(jīng)履行告知義務(wù)的證據(jù)，這對(duì)引導(dǎo)患者正確就醫(yī)，構(gòu)建誠(chéng)信醫(yī)患關(guān)系頗多益處。

第三，患者身份不明，家屬爭(zhēng)論不休，雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)疾病的風(fēng)險(xiǎn)，但遲遲不予表態(tài)，臨床實(shí)踐中的這些畫(huà)面讓醫(yī)護(hù)人員陷入兩難，對(duì)此《解釋》第十八條也給予了明確規(guī)定，“經(jīng)過(guò)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人同意，可以直接實(shí)施”，表面上有侵犯患者知情同意權(quán)之嫌，但實(shí)際上卻符合“兩害相權(quán)，取其輕”的基本法理，畢竟患者的生命權(quán)、健康權(quán)更為重要。

五、《解釋》對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷保管義務(wù)、舉證責(zé)任范圍等做了更明確的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)應(yīng)對(duì)訴訟的能力。

《解釋》第六條本是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條的細(xì)化，但筆者注意到其中出現(xiàn)了“醫(yī)療費(fèi)用”的規(guī)定，這值得引起醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意。依照臨床實(shí)踐，如果患者辦理出院手續(xù)后結(jié)算費(fèi)用的，自然由患者保管相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)，但實(shí)踐中醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，患者拒繳醫(yī)療費(fèi)用，拒絕辦理結(jié)賬手續(xù)的比比皆是，故此時(shí)患者的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額的舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，這是與以往的司法實(shí)踐規(guī)則不同之處。

《解釋》還規(guī)定“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門(mén)規(guī)定的其他病歷資料”也屬于應(yīng)當(dāng)提交的范圍，故患者的主觀病歷資料應(yīng)當(dāng)提交給法院自然無(wú)異議，但手術(shù)視頻、錄像監(jiān)控視頻是否必須提交?筆者以為，目前衛(wèi)生行政部門(mén)并未將上述資料作為病歷的一部分，故并非必須要提交的證據(jù)，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要證明自己的主張。

《解釋》第十四條又規(guī)定可以申請(qǐng)“一至二名具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭”，并規(guī)定了其提出的意見(jiàn)，視為對(duì)當(dāng)事人的陳述，雖然上述規(guī)定，在2002年的證據(jù)規(guī)則中已經(jīng)出現(xiàn)，但本次又特別在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋中提出，凸顯對(duì)專(zhuān)門(mén)醫(yī)療問(wèn)題需要專(zhuān)業(yè)人士判斷的重視，這實(shí)際上給醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了更好的辯解平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)充分利用。

《*高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》歷經(jīng)數(shù)年，千呼萬(wàn)喚終于出臺(tái)，確實(shí)不負(fù)眾望，它接地氣——更立足于中國(guó)國(guó)情和臨床醫(yī)療實(shí)踐，其對(duì)醫(yī)療損害鑒定規(guī)則的擬制，對(duì)雙方舉證范圍的規(guī)定，對(duì)患者合法權(quán)利的保護(hù)等等，均體現(xiàn)了公平、公正、合理的裁判規(guī)則，期待著在該《解釋》適用之后，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理能夠更及時(shí)化解醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

全文如下：

《*高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2017年3月27日由*高人民法院審判委員會(huì)第1713次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2017年12月14日起施行。

*高人民法院2017年12月13日法釋〔2017〕20號(hào)*高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 (2017年3月27日由*高人民法院審判委員會(huì)第1713次會(huì)議通過(guò)，自2017年12月14日起施行)。

為正確審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，推動(dòng)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

第*條 患者以在診療活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的醫(yī)療美容活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件，適用本解釋。

當(dāng)事人提起的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，不適用本解釋。

第二條 患者因同一傷病在多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)予受理。

患者起訴部分就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)后，當(dāng)事人依法申請(qǐng)追加其他就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為共同被告或者第三人的，應(yīng)予準(zhǔn)許。必要時(shí)，人民法院可以依法追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟。

第三條 患者因缺陷醫(yī)療產(chǎn)品受到損害，起訴部分或者全部醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)予受理。

患者僅起訴醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分主體，當(dāng)事人依法申請(qǐng)追加其他主體為共同被告或者第三人的，應(yīng)予準(zhǔn)許。必要時(shí),人民法院可以依法追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權(quán)訴訟的，參照適用前兩款規(guī)定。

第四條 患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。

患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第*款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

第五條 患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照前條第*款規(guī)定提交證據(jù)。

實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)并取得患者或者患者近親屬書(shū)面同意，但屬于侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定情形的除外。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交患者或者患者近親屬書(shū)面同意證據(jù)的，人民法院可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到說(shuō)明義務(wù)，但患者有相反證據(jù)足以反駁的除外。

第六條 侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的門(mén)診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查(治療)同意書(shū)、手術(shù)同意書(shū)、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用、出院記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門(mén)規(guī)定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交由其保管的與糾紛有關(guān)的病歷資料等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未在人民法院指定期限內(nèi)提交的，人民法院可以依照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條第二項(xiàng)規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，但是因不可抗力等客觀原因無(wú)法提交的除外。

第七條 患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十九條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)�，�?yīng)當(dāng)提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液、受到損害的證據(jù)。

患者無(wú)法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

第八條 當(dāng)事人依法申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)前款規(guī)定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。

第九條 當(dāng)事人申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人。

當(dāng)事人就鑒定人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，人民法院提出確定鑒定人的方法，當(dāng)事人同意的，按照該方法確定;當(dāng)事人不同意的，由人民法院指定。

鑒定人應(yīng)當(dāng)從具備相應(yīng)鑒定能力、符合鑒定要求的**中確定。

第十條 委托醫(yī)療損害鑒定的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求提交真實(shí)、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人更換或者補(bǔ)充相應(yīng)材料。

在委托鑒定前，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。

第十一條 委托鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)有明確的鑒定事項(xiàng)和鑒定要求。鑒定人應(yīng)當(dāng)按照委托鑒定的事項(xiàng)和要求進(jìn)行鑒定。

下列專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題可以作為申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的事項(xiàng)：

(一)實(shí)施診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò);

(二)診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力大小;

(三)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到了說(shuō)明義務(wù)、取得患者或者患者近親屬書(shū)面同意的義務(wù);

(四)醫(yī)療產(chǎn)品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力的大小;

(五)患者損傷殘疾程度;

(六)患者的護(hù)理期、休息期、營(yíng)養(yǎng)期;

(七)其他專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。

鑒定要求包括鑒定人的資質(zhì)、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見(jiàn)、鑒定期限等。

第十二條 鑒定意見(jiàn)可以按照導(dǎo)致患者損害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、輕微原因或者與患者損害無(wú)因果關(guān)系，表述診療行為或者醫(yī)療產(chǎn)品等造成患者損害的原因力大小。

第十三條 鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證。

當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭作證，經(jīng)人民法院審查同意，或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。雙方當(dāng)事人同意鑒定人通過(guò)書(shū)面說(shuō)明、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證的，可以準(zhǔn)許。

鑒定人因健康原因、自然災(zāi)害等不可抗力或者其他正當(dāng)理由不能按期出庭的，可以延期開(kāi)庭;經(jīng)人民法院許可，也可以通過(guò)書(shū)面說(shuō)明、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證。

無(wú)前款規(guī)定理由，鑒定人拒絕出庭作證，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)又不認(rèn)可的，對(duì)該鑒定意見(jiàn)不予采信。

第十四條 當(dāng)事人申請(qǐng)通知一至二名具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定意見(jiàn)或者案件的其他專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題提出意見(jiàn)，人民法院準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)通知具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭。

前款規(guī)定的具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人提出的意見(jiàn)，視為當(dāng)事人的陳述，經(jīng)質(zhì)證可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

第十五條 當(dāng)事人自行委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)，其他當(dāng)事人認(rèn)可的，可予采信。

當(dāng)事人共同委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)，一方當(dāng)事人不認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)提出明確的異議內(nèi)容和理由。經(jīng)審查，有證據(jù)足以證明異議成立的，對(duì)鑒定意見(jiàn)不予采信;異議不成立的，應(yīng)予采信。

第十六條 對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范進(jìn)行認(rèn)定，可以綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個(gè)體差異、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素。

第十七條 醫(yī)務(wù)人員違反侵權(quán)責(zé)任法第五十五條第*款規(guī)定義務(wù)，但未造成患者人身?yè)p害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，不予支持。

第十八條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見(jiàn)時(shí)，下列情形可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見(jiàn)：

(一)近親屬不明的;

(二)不能及時(shí)聯(lián)系到近親屬的;

(三)近親屬拒絕發(fā)表意見(jiàn)的;

(四)近親屬達(dá)不成一致意見(jiàn)的;

(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

前款情形，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，不予支持;醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員怠于實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施造成損害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。

第十九條 兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為造成患者同一損害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第八條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定各醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

第二十條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)本單位以外的醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行診療，因受邀醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，由邀請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十一條 因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?shù)模瑧?yīng)予支持。

因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)使醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷或者血液不合格，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)追償?shù)�，�?yīng)予支持。

第二十二條 缺陷醫(yī)療產(chǎn)品與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)診療行為共同造成患者同一損害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任后，向其他責(zé)任主體追償?shù)�，�?yīng)當(dāng)根據(jù)診療行為與缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成患者損害的原因力大小確定相應(yīng)的數(shù)額。

輸入不合格血液與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)診療行為共同造成患者同一損害的，參照適用前兩款規(guī)定。

第二十三條 醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成患者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，被侵權(quán)人請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者賠償損失及二倍以下懲罰性賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。

第二十四條 被侵權(quán)人同時(shí)起訴兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院經(jīng)審理，受訴法院所在地的醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算，按下列情形分別處理：

(一)一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的，按照該醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;

(二)兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)均承擔(dān)責(zé)任的，可以按照其中賠償標(biāo)準(zhǔn)較高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第二十五條 患者死亡后，其近親屬請(qǐng)求醫(yī)療損害賠償?shù)模�適用本解釋;支付患者醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人請(qǐng)求賠償該費(fèi)用的，適用本解釋。

本解釋所稱(chēng)的“醫(yī)療產(chǎn)品”包括藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械等。

第二十六條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

責(zé)任編輯：田月華 www.atm-sprinta.com 2017-12-16 10:19:00

文章來(lái)源：醫(yī)師報(bào)