醫(yī)療器械投訴大戰(zhàn)盛行,但,你有權(quán)質(zhì)疑嗎?

    添加日期:2018年2月2日 閱讀:1376

    《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號,以下簡稱94號令)頒布出臺后,對于實踐中時常聽到的“你無權(quán)提出質(zhì)疑”、“我有權(quán)提出質(zhì)疑”等爭議的問題,再度成為業(yè)界關(guān)注的熱點。

    筆者在仔細(xì)研讀94號令的基礎(chǔ)上,對質(zhì)疑供應(yīng)商是否適格作了探討,并分析提煉了4個關(guān)鍵點,尤其是對業(yè)界普遍關(guān)注的組成聯(lián)合體的各方能否單獨提出質(zhì)疑這個問題作了分析。

    希望拋磚引玉,激發(fā)業(yè)界進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)和探討94號令有關(guān)條款,并在3月1日后準(zhǔn)確把握和落實新規(guī)定。

    關(guān)鍵一:提出質(zhì)疑的主體應(yīng)當(dāng)是供應(yīng)商

    依據(jù)《政府采購法》第52條及94號令第10條規(guī)定,提出質(zhì)疑的主體應(yīng)當(dāng)是供應(yīng)商。什么是供應(yīng)商?《政府采購法》第21條給出了定義,即“供應(yīng)商是指向采購人提供貨物、工程或者服務(wù)的法人、其他組織或者自然人”。

    實務(wù)中,政府采購供應(yīng)商除了上述三種(法人、其他組織和自然人)類型之外,還存在一種特殊的類型,那就是聯(lián)合體。聯(lián)合體不屬于法人,也不屬于其他組織,更不屬于自然人。

    《政府采購法》第24條規(guī)定,“兩個以上的自然人、法人或者其他組織可以組成一個聯(lián)合體參加政府采購活動,以一個供應(yīng)商的身份共同參加政府采購”。顯然,聯(lián)合體是一個性質(zhì)特殊的政府采購供應(yīng)商。

    關(guān)鍵二:供應(yīng)商只能對“所參與”的采購活動提出質(zhì)疑

    以往實務(wù)中,采購人經(jīng)常碰到關(guān)于某特定供應(yīng)商是否有權(quán)提出質(zhì)疑這樣的苦惱,很多時候認(rèn)為“供應(yīng)商無權(quán)提出質(zhì)疑”,卻苦于找不到法律依據(jù)。

    而94號令正式實施后,采購人這樣的苦惱將得到徹底解決——94號令第11條第1款規(guī)定,“提出質(zhì)疑的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑項目采購活動的供應(yīng)商”,對有權(quán)提出質(zhì)疑的供應(yīng)商范圍作了界定,即供應(yīng)商只能就所參與的采購活動提出質(zhì)疑,而對于自身未參與或不涉及的采購事項,則不能提出質(zhì)疑。

    在此,筆者分別以采用資格預(yù)審辦法和采用資格后審辦法的政府采購項目為例,對各種情形下供應(yīng)商的質(zhì)疑權(quán)利進(jìn)行分析。

    一是,采用資格預(yù)審的。

    根據(jù)資格預(yù)審活動進(jìn)行的不同階段,供應(yīng)商基本存在以下三種情形的不同質(zhì)疑權(quán):

    ①依法免費獲取資格預(yù)審文件的供應(yīng)商,可以對資格預(yù)審文件以及提交資格預(yù)審申請文件截止前的政府采購活動提出質(zhì)疑;

    ②提交資格預(yù)審申請文件的供應(yīng)商,可以對提交資格預(yù)審申請文件截止后的采購活動,如資格預(yù)審結(jié)果提出質(zhì)疑;

    ③未通過資格預(yù)審的供應(yīng)商,即使后期從相關(guān)媒體上獲取了采購文件(特指招標(biāo)文件、競爭性談判文件等),也無權(quán)對后期的采購文件、采購過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果(以下簡稱采購結(jié)果)提出質(zhì)疑。

    二是,采用資格后審的。

    采用資格后審辦法的政府采購項目,供應(yīng)商基本存在以下兩種情形的不同質(zhì)疑權(quán):

    ①依法獲取采購文件但未按照采購文件規(guī)定提交投標(biāo)文件或響應(yīng)文件的供應(yīng)商,僅可以對采購文件、采購文件規(guī)定提交投標(biāo)文件或響應(yīng)文件截止時間前的采購過程提出質(zhì)疑,無權(quán)對截止時間后的采購過程、采購結(jié)果提出質(zhì)疑;

    ②依法獲取采購文件并按采購文件規(guī)定提交投標(biāo)文件或響應(yīng)文件的供應(yīng)商,可以對采購文件、采購過程和采購結(jié)果提出質(zhì)疑。

    在資格后審的政府采購公開招標(biāo)項目中,因為資格審查工作在評標(biāo)工作前完成,所以,筆者認(rèn)為還有一種應(yīng)當(dāng)另當(dāng)別論的情形,即供應(yīng)商退出后期的采購活動是“主觀意愿”還是“客觀不得”,應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析供應(yīng)商是否有質(zhì)疑權(quán)。

    例如某政府采購服務(wù)公開招標(biāo)項目,供應(yīng)商A獲取招標(biāo)文件并成功提交投標(biāo)文件,開標(biāo)結(jié)束后,供應(yīng)商A撤銷投標(biāo)文件,筆者認(rèn)為因其未參與后面的資格審查和評標(biāo)活動,因此無權(quán)對資格審查、中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑。供應(yīng)商B在資格審查時未能通過,其是否有權(quán)對中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑呢?

    筆者認(rèn)為供應(yīng)商B有權(quán)對中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑。也就是說,對于“參與所質(zhì)疑項目采購活動”,這里應(yīng)當(dāng)存在“主觀不參與”和“客觀不參與”之分。

    “主觀不參與”,供應(yīng)商A是主觀不參與后期的資格審查和符合性審查等活動;而供應(yīng)商B,并非主觀原因不參與后面的符合性審查等活動,這種因為客觀原因造成供應(yīng)商無法參與的采購活動,筆者以為其是應(yīng)當(dāng)有權(quán)對后續(xù)的采購活動提出質(zhì)疑的。

    本案例中,若法律規(guī)定,這類政府采購項目資格審查后,評標(biāo)工作前,采購人應(yīng)當(dāng)將資格審查結(jié)果告知每一位供應(yīng)商,那么,筆者認(rèn)為此時供應(yīng)商B就無權(quán)對中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑。

    由此可見,實務(wù)中判定“質(zhì)疑供應(yīng)商是否適格”,應(yīng)緊緊抓住“其是否是參與所質(zhì)疑項目采購活動的供應(yīng)商”具體問題具體分析。

    關(guān)鍵三:政府采購供應(yīng)商的利害關(guān)系人無權(quán)提出質(zhì)疑

    《政府采購法》中所稱的質(zhì)疑,在《招標(biāo)投標(biāo)法》中稱為“異議”,兩者都是當(dāng)事人自我救濟(jì)的方式——《招標(biāo)投標(biāo)法》第65條規(guī)定,“投標(biāo)人和其他利害關(guān)系人有權(quán)向招標(biāo)人提出異議”,即在招標(biāo)投標(biāo)法體系,潛在投標(biāo)人的利害關(guān)系人可以對資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件等提出異議,投標(biāo)人的利害關(guān)系人也可以對評標(biāo)結(jié)果提出異議;

    但在政府采購法體系,供應(yīng)商的利害關(guān)系人不參與具體的政府采購活動,所以其無權(quán)提出質(zhì)疑,如某政府采購貨物公開招標(biāo)項目,參加投標(biāo)活動的供應(yīng)商C的利害關(guān)系人D公司(供應(yīng)商C與D公司存在戰(zhàn)略合作關(guān)系,供應(yīng)商C從D公司采購原材料進(jìn)行生產(chǎn)制造)無權(quán)對本政府采購項目的任何采購程序環(huán)節(jié)提出質(zhì)疑。

    實務(wù)中,要把利害關(guān)系人與供應(yīng)商的委托代理人加以區(qū)分。94號令第8條規(guī)定,供應(yīng)商可以委托代理人提出質(zhì)疑,委托代理人代表本人提出質(zhì)疑,應(yīng)當(dāng)提交本人簽署的授權(quán)委托書,并符合該條的相關(guān)規(guī)定。

    關(guān)鍵四:組成聯(lián)合體的各方無權(quán)單獨提出質(zhì)疑

    94號令第9條規(guī)定,“以聯(lián)合體形式參加政府采購活動的,其投訴應(yīng)當(dāng)由組成聯(lián)合體的所有供應(yīng)商共同提出!睒I(yè)界有觀點認(rèn)為,聯(lián)合體任何一方均可以單獨提出質(zhì)疑,即無須“集體上陣”,可以“單獨行動”。然而,筆者認(rèn)為聯(lián)合體成員無權(quán)單獨提出質(zhì)疑。理由主要有四方面。

    一是,共同提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)是聯(lián)合體共同提起投訴的前置程序

    94號令第17條規(guī)定,質(zhì)疑供應(yīng)商有權(quán)在法定期限內(nèi)提起投訴,這句話隱含了供應(yīng)商提起投訴的前提,即提起投訴前須先提出質(zhì)疑。

    而94號令第9條規(guī)定,聯(lián)合體參加政府采購活動的,其投訴應(yīng)當(dāng)由組成聯(lián)合體的所有成員共同提起,如果結(jié)合第17條對投訴前需要有質(zhì)疑的前置程序的規(guī)定,我們可以推斷出:共同提起投訴之前,應(yīng)當(dāng)是共同經(jīng)過質(zhì)疑這個前置程序;否則如果聯(lián)合體質(zhì)疑可以由其中的一方單獨提出,那么后期的投訴該怎么辦?

    聯(lián)合體中沒有參與質(zhì)疑提出的一方,能和之前提出質(zhì)疑的聯(lián)合體另一方共同提起投訴嗎?如果能,顯然就與供應(yīng)商投訴前須先經(jīng)過提出質(zhì)疑這一規(guī)定相悖了。所以從這一點講,筆者認(rèn)為聯(lián)合體提出質(zhì)疑時,也應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合體各方“集體行動”。

    二是,聯(lián)合體各方共同提出質(zhì)疑的問題不適用“連帶責(zé)任”之說

    《政府采購法》第24條規(guī)定,“聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與采購人簽訂采購合同,就采購合同約定的事項對采購人承擔(dān)連帶責(zé)任。

    ”這法定“連帶責(zé)任”,顯然并非針對政府采購過程,即并非強調(diào)在合同締約過程中,聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,而是強調(diào)聯(lián)合體各方在合同履行中,就合同約定的事項承擔(dān)法定連帶責(zé)任。

    聯(lián)合體提出質(zhì)疑,顯然屬于合同締約過程的內(nèi)容,而非合同履行過程,所以筆者認(rèn)為聯(lián)合體提出質(zhì)疑的行為,并不存在“連帶責(zé)任”之說。

    三是,聯(lián)合體成員再多,也只能是以一個供應(yīng)商的身份對外作出意思表示

    正如業(yè)界所一致認(rèn)為的,聯(lián)合體并非法人、其他組織或者自然人!墩少彿ā返24條規(guī)定,一個聯(lián)合體參加政府采購時是“一個供應(yīng)商的身份”。

    換言之,聯(lián)合體的各成員性質(zhì)固然是法人、其他組織或者自然人,但對聯(lián)合體而言,各成員不再是參加政府采購活動的具體供應(yīng)商,可以簡單地將組成聯(lián)合體的各方理解為是聯(lián)合體的“利害關(guān)系人”,所以聯(lián)合體各成員無權(quán)單獨提出質(zhì)疑。

    舉例子,某政府采購貨物公開招標(biāo)項目,采購人接受聯(lián)合體投標(biāo),E公司和F公司組成聯(lián)合體參加投標(biāo),那么聯(lián)合體投標(biāo)是以聯(lián)合體、E公司和F公司的名義分別提交三份投標(biāo)文件嗎?顯然不是。

    一個聯(lián)合體哪怕其組成成員再多,在參加政府采購活動時,在采購人或采購代理機構(gòu)對供應(yīng)商數(shù)量的統(tǒng)計時,依然是一個供應(yīng)商的身份,即在參與政府采購活動中,聯(lián)合體始終要以一個整體和身份對外作出意思表示。

    實務(wù)中需要指出的是,聯(lián)合體提出質(zhì)疑的,若聯(lián)合體協(xié)議書中明確質(zhì)疑由牽頭人向采購人提出的,牽頭人在提交質(zhì)疑函的同時,應(yīng)附上聯(lián)合體協(xié)議書,以證明此乃聯(lián)合體的真實意思表示;若未明確的,聯(lián)合體提交的質(zhì)疑函應(yīng)有全體成員的簽字或蓋章。

    四是,聯(lián)合體成立前,其中任一方均可單獨提出質(zhì)疑

    那么實務(wù)中,組成聯(lián)合體的各方共同提出質(zhì)疑在操作中是否存在障礙和脫節(jié)的問題?筆者經(jīng)分析,認(rèn)為是存在可操作性的。

    以某政府采購服務(wù)公開招標(biāo)項目為例,原則上理解,招標(biāo)公告發(fā)布后,有意組成聯(lián)合體參加的G公司和H公司,應(yīng)以聯(lián)合體的身份去獲取招標(biāo)文件,即以一個供應(yīng)商的身份獲取一份招標(biāo)文件。

    退一步,也許實踐中確實是G公司和H公司各自獲取招標(biāo)文件,在研讀招標(biāo)文件后再決定組成聯(lián)合體參加投標(biāo),那么G公司在獲取招標(biāo)文件后,決定與H公司組成聯(lián)合體前,在法定質(zhì)疑期內(nèi)能否“單獨行動”對招標(biāo)文件向采購人提出質(zhì)疑呢?

    答案是肯定的,因此時G公司是以一個供應(yīng)商的身份獲取招標(biāo)文件,當(dāng)然有權(quán)在法定質(zhì)疑期內(nèi)提出質(zhì)疑,此并非存在“集體”的說法。

    G公司和H公司組成聯(lián)合體提交投標(biāo)文件后,H公司能否“單獨行動”對中標(biāo)結(jié)果向采購人提出質(zhì)疑呢?

    答案是否定的,因為H公司并非滿足“提出質(zhì)疑的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑項目采購活動的供應(yīng)商”的規(guī)定,其存在“集體”的說法,只有該聯(lián)合體有權(quán)對中標(biāo)結(jié)果向采購人提出質(zhì)疑。


    責(zé)任編輯:趙帥超 atm-sprinta.com 2018-2-2 10:24:50

    文章來源:

版權(quán)與免責(zé)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:1168醫(yī)藥招商網(wǎng)”的所有作品,均為廣州金孚互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司-1168醫(yī)藥招商網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:1168醫(yī)藥招商網(wǎng)http://atm-sprinta.com”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

2.本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其它來源(非1168醫(yī)藥招商網(wǎng))的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點或和對其真實性負(fù)責(zé),不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。

3.其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載時,必須保留本網(wǎng)注明的作品第一來源,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。

4.如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請在作品發(fā)表之日起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)利。聯(lián)系郵箱:1753418380@qq.com。

同仁雙寶北同世家疼痛冷敷凝膠20g

同仁雙寶北同世家疼痛冷敷凝膠20g(短時間見效,高復(fù)購)

聯(lián)系電話:19937853017

【適用范圍】用于緩解頸、肩、腰、腿及閉合性軟組織疼痛、腫脹等不適癥狀人群的物理冷敷!臼褂梅椒ā客庥谩⒈酒愤m量直接涂抹于不適部位,輕輕按摩2-3分鐘,每日2-3次。

同仁雙寶北同世家疼痛冷敷凝膠30g

同仁雙寶北同世家疼痛冷敷凝膠30g(短時間見效,高復(fù)購)

聯(lián)系電話:19937853017

【適用范圍】用于緩解頸、肩、腰、腿及閉合性軟組織疼痛、腫脹等不適癥狀人群的物理冷敷!臼褂梅椒ā客庥。將本品適量直接涂抹于不適部位,輕輕按摩2-3分鐘,每日2-3次。

本文標(biāo)簽: 醫(yī)療器械
版權(quán)所有 1168醫(yī)藥保健品招商網(wǎng)-atm-sprinta.com Copyright © 2008-2024 廣州金孚互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司
互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)證書編號 (粵)-經(jīng)營性-2024-0324網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備14090958號-1公網(wǎng)安備粵公網(wǎng)安備 44011102000390號
1168醫(yī)藥保健品招商網(wǎng)專業(yè)提供:醫(yī)藥等產(chǎn)品信息的網(wǎng)站招商平臺,打造中國成交率最高的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)藥招商網(wǎng)站→返回頂部←
本網(wǎng)站只提供信息交流服務(wù),不提供任何藥品銷售服務(wù),不對交易過程擔(dān)負(fù)任何法律責(zé)任,請交易雙方謹(jǐn)慎交易,以確保雙方的合法權(quán)益 →返回首頁←