澳大利亞社區(qū)衛(wèi)生服務模式對我國的借鑒價值（一）

添加日期：2010年5月8日 閱讀：2225

　　區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，即通過優(yōu)化配置衛(wèi)生資源和提高資源使用效率而*終達到衛(wèi)生服務績效，是近些年來許多國家普遍推崇的衛(wèi)生宏觀調控模式。我國在實施區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃過程中，在衛(wèi)生資源配置方式的運用和標準制定方面取得了一定成績，但實際效果仍不明顯。為此，要繼續(xù)學習和借鑒國際上的成功的經驗和做法，調整優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，為保證人民群眾健康做貢獻。
　　
　　1澳大利亞社區(qū)衛(wèi)生服務模式的主要特點
　　
　　澳大利亞社區(qū)衛(wèi)生服務是以合理配置衛(wèi)生資源，*大限度發(fā)揮資源配置和使用效益，以效益保障民眾健康為基礎的。其社區(qū)衛(wèi)生服務主要特點有以下幾方面。
　　
　　⑴在每個州的范圍內，打破行政區(qū)劃，以人群為中心。根據人群的年齡結構、環(huán)境危險因素、健康狀況、自然地理條件和經濟文化背景等作為配置公共衛(wèi)生資源和建設社區(qū)衛(wèi)生服務機構的基礎。
　　
　�、七\用系統(tǒng)的方法，將醫(yī)院、護理中心、社區(qū)衛(wèi)生服務等部門作為一個有機的服務體系，同時充分考慮人口、非人口和跨區(qū)域流動醫(yī)療與非住院病人服務、教育、研究、康復和擴展護理、精神健康等相關聯(lián)的因素及影響，在綜合上述因素基礎上指導衛(wèi)生資源的合理配置。
　　
　　⑶確保衛(wèi)生資源的合理配置。澳大利亞注重從實際情況出發(fā)，采取調整、合并、重建等手段，確保醫(yī)療、護理、社區(qū)衛(wèi)生服務以及公共衛(wèi)生資源的合理配置。例如1995年澳大利亞將悉尼東區(qū)衛(wèi)生署與南區(qū)衛(wèi)生署合并為悉尼東南區(qū)衛(wèi)生署，負責管理區(qū)域內所有醫(yī)療機構，并制訂和實施區(qū)域內醫(yī)療機構總體發(fā)展規(guī)劃，采取醫(yī)院遷移改造、合并和床位遷移等辦法，進行醫(yī)院重建和組合，共花費7.15億澳元，使公立醫(yī)院從13家減至10家[1]。同時，加強了區(qū)域內社區(qū)衛(wèi)生服務的建設。
　　
　�、茸⒅刈非髮崿F健康投資效益目標。澳大利亞在1984年就建立了全國健康保險制度，其主導思想是：任何一個澳大利亞公民都有權享受醫(yī)療衛(wèi)生服務，而不應考慮他的收入情況。其經費來源一部分為1.25%的個人所得稅，其余為政府投入。病人享受社區(qū)醫(yī)療服務時，只負擔實際費用的15%，85%的費用由政府承擔[2]。因此政府在投入過程中，自然將投資效益作為主要目標。
　　
　�、勺⒅毓�平性和可及性。澳大利亞政府通過全民健康保健制度，保障居民不因經濟困難看不起病。同時，通過區(qū)域規(guī)劃的實施，建立了完善合理的分級醫(yī)療、社區(qū)衛(wèi)生服務均衡發(fā)展的模式。同時，考慮到交通、地理、環(huán)境等因素，使居民及時得到較為全面合理的醫(yī)療衛(wèi)生服務。
　　
　　2中澳兩國社區(qū)衛(wèi)生服務模式比較
　　
　　由于國情、人口與自然環(huán)境、疾病譜等不同，中國和澳大利亞在社區(qū)衛(wèi)生服務發(fā)展歷史和模式上存在著差異。比較起來，有以下幾個方面。
　　
　　⑴從歷史發(fā)展角度看，我國對區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的研究在上個世紀80年代才剛剛起步，具體實施則是在1995年《中華人民共和國醫(yī)療機構管理條例》頒布實施后出臺。我國對社區(qū)衛(wèi)生服務開始重視，大致也是在同一時間。與澳大利亞相比，我國起步至少晚于該國10年的時間，社區(qū)服務很難在短時間內規(guī)范化。
　　
　�、茝姆�務的理念上講，我國在上個世紀90年代前，重點放在解決廣大人民群眾“看病難”，在廣大農村則是解決缺醫(yī)少藥的問題。在這一理念指導下，偏重發(fā)展醫(yī)療機構，增加床位，增加新設備，提高醫(yī)療技術水平，“重醫(yī)療、輕預防”，提供的服務是針對常見病、多發(fā)病的診治和治療，其他功能基本未開展或開展得不好，某種程度上忽視了公共衛(wèi)生和基層衛(wèi)生保健。同時，對衛(wèi)生事業(yè)的投入缺乏管理意識和效率觀念。可以說，我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展是不折不扣的計劃經濟的產物。而澳大利亞實行的是市場經濟體制，對醫(yī)療衛(wèi)生投入，注重管理，及早認識到了優(yōu)化資源配置的問題[3]。
　　
　�、俏覈�在配置衛(wèi)生資源過程中，投資和分配來源主要是國家，具體講主要是省以下各級政府，資源配置方向是以行政區(qū)來指導的。各行政區(qū)的差異較大，資源配置忽視了人群、人口數量和年齡結構、環(huán)境等因素。社區(qū)服務中心開展人群健康工作少，以醫(yī)療工作為主，醫(yī)療收入所占比例高，接受服務的人少，資源利用效率低，醫(yī)療服務質量差，服務整體性差，機構發(fā)展空間小。澳大利亞的衛(wèi)生資源配置則充分考慮了區(qū)域內的上述因素。
　　
　　⑷我國近20年的衛(wèi)生改革，主要針對醫(yī)療體制，在某種程度上講，沒有充分重視社區(qū)衛(wèi)生服務。近幾年來，由于“非典”、“禽流感”等公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，公共衛(wèi)生引起了各級政府重視，但對社區(qū)衛(wèi)生重視仍然不夠。與澳大利亞比較，我國對衛(wèi)生服務投入也過低。
　　
　�、蓪ι鐓^(qū)服務的核心資源配置不到位，社區(qū)衛(wèi)生服務的核心資源是機構、人員、經費、設備，我國在發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務上，核心資源無論從數量上，還是從質量上都沒有配置到位。相比之下，澳大利亞在這方面落實得比較到位。
　　
　　我國從上個世紀90年代開始，注意發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務，但邁出的步伐不大，發(fā)展較慢。社區(qū)衛(wèi)生服務無論從內容、數量、質量還是從資源配置上都存在著諸多障礙，與澳大利亞相比，我國存在以下障礙：⑴政府重視程度不夠。各級政府對發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務講的不少，但實際做得不夠，缺乏長遠規(guī)劃，投入問題是目前制約我國社區(qū)衛(wèi)生發(fā)展的首要問題。由于各級政府對社區(qū)衛(wèi)生服務工作的投入有限，同時多渠道的社區(qū)衛(wèi)生服務補償機制沒有建立起來。⑵缺乏系統(tǒng)觀念。在發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務上，往往與其他醫(yī)療機構的發(fā)展相互脫節(jié)，沒有把醫(yī)療、預防、護理、康復作為一個系統(tǒng)工程來對待。就社區(qū)來講，過分強調社區(qū)衛(wèi)生服務的醫(yī)療功能，忽視公共衛(wèi)生管理。對衛(wèi)生服務機構提供的公共衛(wèi)生服務也沒有給予相應的補償，這樣勢必影響社區(qū)衛(wèi)上服務可持續(xù)發(fā)展[4]。⑶沒有很好利用市場的作用來調整和促進社區(qū)衛(wèi)生服務的發(fā)展。我國長期以來實行的是三級醫(yī)療衛(wèi)生保健制度，但缺乏以價格為中心的市場調節(jié)，造成病人大多涌入大中型醫(yī)院，社區(qū)衛(wèi)生服務功能不能體現，三級醫(yī)療保健網的功能不能很好地發(fā)揮。⑷我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)“條塊分割、各成體系、重復投資、惡性競爭”的問題仍然較突出。我國各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機構分別由各級政府辦、企事業(yè)辦、軍隊辦等，歸屬于不同部門，體系分散管理，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、集中發(fā)展，客觀上造成資源不合理和浪費。政府部門存在工作協(xié)調問題。⑸社區(qū)服務機構普遍存在缺乏合格全科醫(yī)生和社區(qū)護士，現有衛(wèi)生技術水平普遍不高，觀念落后，服務不到位，服務意識不強，影響社區(qū)衛(wèi)生服務的發(fā)展。

        責任編輯：小徐     www.atm-sprinta.com    2010-5-8 8:56:32

文章來源：