消“以藥養(yǎng)醫(yī)”的*大受傷者是誰？

添加日期：2017年5月27日 閱讀：1975

公立醫(yī)院壓低藥占比、取消以藥養(yǎng)醫(yī)、藥品零加價銷售，對公立醫(yī)院帶來的“損失”*終都是由政府財政、醫(yī)保、及參保人員來分擔，實際損失*為嚴重的是藥企。公立醫(yī)院真正的運營危機是目前受公立醫(yī)院管理機制制約的醫(yī)療資源不合理配置，以及社辦醫(yī)療的激烈競爭。

9月底前全部取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”，實行藥品零加價，這讓公立醫(yī)院管理者們悚然，他們說，公立醫(yī)院要大虧損，好日子就要到頭了!

真的會是這樣么?筆者認為，不一定!

眾所周知，藥品零加價的補償途徑有三：增加政府補貼、調整醫(yī)療服務價格和降低醫(yī)院運營成本。其中降低醫(yī)院運營成本，不用他人指教也是每個醫(yī)療機構都會自覺做的，而且他們負擔“零加價”補貼比例也很低(10%)。關鍵是政府補貼及醫(yī)療服務價格的調整，但二者都有政府醫(yī)�；�金做支撐，所以受傷的還是藥企。

先看看政府的補貼究竟有多大份額。拿縣級醫(yī)院為例，有政策明確他們的“藥占比”必須在30%左右，在現(xiàn)實中也有個別縣級醫(yī)院為了“減少損失”“降低政府財政負擔”，使“藥占比”低于指標。如豫北一家縣級醫(yī)院2015年的年平均藥占比僅20%，年收入1.8億元，藥品銷售3600萬元，零加價“損失”約540萬元，而按照有關政策，醫(yī)院本身只需用“節(jié)儉”來減少54萬元的損失，政府財政負擔54萬元，剩下的432萬元由醫(yī)療服務價格調整來“彌補”。所以，公立醫(yī)院并沒有因此受到大的“損失”。

再看看醫(yī)療服務價格的調整對病人有怎樣的“減負”作用與效果。“醫(yī)事服務費”如果在基層開始推行，只能讓公立醫(yī)院及醫(yī)師們增加服務收入，沒有減輕病人負擔，反而可能增加病人的自付量。比如豫北這家縣級醫(yī)院2015年平均門診人次消費98元，門診藥占比30%，主任醫(yī)師診費是4.5元。如果藥品零加價銷售，增加醫(yī)事服務費，按北京標準主任醫(yī)師診費抬高到70元，如果平均門診人次消費也不變，那么，零加價給醫(yī)院帶來的“損失”不足4.5元，但實行醫(yī)事服務費后給病人增加負擔70-30(報銷)-4.5(零加價)-4.5(原來診費)=31元，醫(yī)院無“損失”。增加的診費由政府醫(yī)保報銷，政府醫(yī)�；�金為其作后盾。

其實藥占比早就該“退役”了。所謂藥占比是指藥品銷售量占醫(yī)院總收入的比例。之所以提出壓低藥占比，就是為了合理用藥，減少過多的、不合理的藥品使用，降低病人的醫(yī)療消費，但這也可能會變相增加醫(yī)院的收入利潤空間，而這些利潤空間的資金來源只有一個，那就是醫(yī)保�，F(xiàn)實中，部分藥占比根本沒有它的設計意義，比如，個別醫(yī)院用增加醫(yī)療檢查檢驗來降低藥占比數(shù)值。但這些高利潤、高價格的檢查檢驗仍是醫(yī)保的支付對象與負擔。

公立醫(yī)院壓低藥占比、取消以藥養(yǎng)醫(yī)、藥品零加價銷售，對公立醫(yī)院帶來的“損失”*終都是由政府財政、醫(yī)保、及參保人員來分擔，實際損失*為嚴重的是藥企，公立醫(yī)院本身沒有什么壓力及危機可談!

公立醫(yī)院真正的運營危機是目前受公立醫(yī)院管理機制制約的醫(yī)療資源不合理配置，以及社辦醫(yī)療的激烈競爭。這就需要政府對公立醫(yī)院管理機制進行改革，真正做到“三醫(yī)聯(lián)動”，而不是拿醫(yī)保給公立醫(yī)院做后盾。政府可以考慮對公立醫(yī)院進行根本性改革，或縮編，或賣掉，或公私合營，而不是手持“醫(yī)保匣子”繼續(xù)拿醫(yī)藥開刀，讓公立醫(yī)院靠醫(yī)保基金度日給公立醫(yī)院的壟斷競爭保駕護航。

責任編輯：田月華 www.atm-sprinta.com 2017-5-27 14:33:33

文章來源：