藥品采購(gòu)多模式并存 藥企能抵擋幾招？

添加日期：2017年8月25日 閱讀：1798

無(wú)論是上海模式，還是深圳模式，抑或是廣州、佛山模式，某種程度上說(shuō)，GPO都是政府的部分職能轉(zhuǎn)移到第三方平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的一種路徑。但政府隱退之后，如何在監(jiān)管層面上既監(jiān)管藥企，又監(jiān)管采購(gòu)方，將成為不得不面對(duì)的問(wèn)題。

繼上海、深圳之后，近日，廣州、湖北也發(fā)文明確推行GPO模式。

GPO實(shí)施范圍大有進(jìn)一步擴(kuò)大之勢(shì)。



廣州GPO走不出省平臺(tái)?

7月14日，廣州發(fā)布公立醫(yī)院綜合改革實(shí)施方案，明確依托廣州公共資源交易中心建立GPO平臺(tái)，實(shí)施帶量集中采購(gòu)，公立醫(yī)院統(tǒng)一組團(tuán)、集中招標(biāo)采購(gòu)，實(shí)施統(tǒng)一配送。

但耐人尋味的是，7月19日，廣東省衛(wèi)計(jì)委副主任、省醫(yī)改辦主任黃飛到廣東藥交所調(diào)研時(shí)指出，“省市共建GPO”符合國(guó)家7號(hào)文和*新醫(yī)改工作方案等有關(guān)文件精神，希望省藥交中心鞏固成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)服務(wù)和監(jiān)管功能。

他還提出，為了避免重復(fù)建設(shè)和行政資源浪費(fèi)，以廣州、佛山為試點(diǎn)探索在省平臺(tái)開設(shè)“GPO專區(qū)”或“城市分中心”。這似乎也意味著，此前廣東提出的促進(jìn)省第三方藥品電子交易平臺(tái)、廣州和深圳市GPO交易平臺(tái)三家平臺(tái)有序競(jìng)爭(zhēng)，有可能出現(xiàn)新變局。

值得注意的是，7月18日，湖北省人民政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步改革完善公立醫(yī)院藥品采購(gòu)和供應(yīng)保障機(jī)制的實(shí)施意見》(下稱《意見》)，明確采用多種形式的帶量采購(gòu)方式。

根據(jù)《意見》，湖北將推進(jìn)建立醫(yī)療聯(lián)合體集中采購(gòu)，探索大型公立醫(yī)院牽頭的采購(gòu)聯(lián)合體集中采購(gòu)、通過(guò)藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)打包批量采購(gòu)，其中*引人矚目的，便是引入第三方集團(tuán)采購(gòu)組織(GPO)采購(gòu)。

另有傳言稱，在GPO的問(wèn)題上，重慶、中山等地也蠢蠢欲動(dòng)，或許接下來(lái)，GPO在多地鋪開，只是時(shí)間的問(wèn)題。

各地探索有中國(guó)特色的GPO

資料顯示，20世紀(jì)初，GPO在美國(guó)出現(xiàn)，其操作便是將醫(yī)院的需求，通過(guò)采購(gòu)中介進(jìn)行集中采購(gòu)的形式，實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本，減少費(fèi)用上漲的壓力。

而中國(guó)實(shí)行GPO相對(duì)較晚。直到2016年，上海、深圳才開始GPO的實(shí)踐。為了讓該模式成功落地中國(guó)，兩者均對(duì)GPO或多或少的進(jìn)行了本土化改造。

比如在組織單位，上海以上海醫(yī)健衛(wèi)生事務(wù)服務(wù)中心負(fù)責(zé)推進(jìn)，其背景是醫(yī)改辦指導(dǎo)下的第三方非盈利組織。而深圳是全藥網(wǎng)負(fù)責(zé)GPO項(xiàng)目推進(jìn)。

就推進(jìn)范圍看，上海采取的是先從5家三級(jí)醫(yī)院和6個(gè)區(qū)縣所屬的公立醫(yī)院開始改革，而深圳是全面鋪開，前者是有步步實(shí)踐，后者相對(duì)快進(jìn)。

而在推進(jìn)阻力而言，兩者都經(jīng)歷了一些爭(zhēng)議。比如上海GPO就曾被曝暗箱操作，29家企業(yè)聯(lián)名上書， 而深圳也曾被指有不公正操作。

雖然經(jīng)歷了曲折，但目前上海仍在穩(wěn)步推進(jìn)GPO，而深圳醫(yī)院采購(gòu)既可選擇市GPO平臺(tái)，又可選擇省平臺(tái)，據(jù)稱，前者主要是外資和高價(jià)藥，后者主要是低價(jià)藥。

GPO或該考慮監(jiān)管問(wèn)題

任何事情都具有多面性。GPO在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)配置的同時(shí)，也帶來(lái)了行政干預(yù)的隱憂。

比如，GPO讓采購(gòu)方獲得了市場(chǎng)支配的地位，若控制了藥品的采購(gòu)和銷售環(huán)節(jié)，談判過(guò)程中，藥企無(wú)疑成為弱勢(shì)群體，藥價(jià)或被極具壓低，質(zhì)量該如何保證。

與此同時(shí)，若公立醫(yī)院要求，藥品只能以某種價(jià)格或者形式買到藥品，進(jìn)而擠兌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就有可能出現(xiàn)有違市場(chǎng)規(guī)律現(xiàn)象。

無(wú)論是上海模式，還是深圳模式，抑或是廣州、佛山模式，某種程度上說(shuō)，其都是政府的部分職能轉(zhuǎn)移到第三方平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的一種路徑。但政府隱退之后，如何在監(jiān)管層面上既監(jiān)管藥企，又監(jiān)管采購(gòu)方，將成為不得不面對(duì)的問(wèn)題。

*后想說(shuō)的是——

中國(guó)藥品采購(gòu)模式呈現(xiàn)出省級(jí)準(zhǔn)入、市級(jí)入標(biāo)、醫(yī)保嵌入、GPO攪局、跨區(qū)聯(lián)采等多種模式并存的狀態(tài)，加上兩票制等砍價(jià)殺招，藥企能夠抵擋幾招呢?

責(zé)任編輯：芳芳    atm-sprinta.com    2017-8-25 16:29:58

文章來(lái)源：